Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А53-24474/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24474/22
17 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Благовест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


в отсутствие сторон,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Благовест» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» о взыскании задолженности в размере 2 730 120 рублей по договору поставки № 1/1 от 01.12.2019, неустойки в размере 1 878 322 рубля 56 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, требования суд ответчик не выполнил. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А53- 5612/21 от «30» января 2022 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТД Благовест" (адрес: 344000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

При проведении анализа финансового состояния должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, конкурсным управляющим было выявлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1/1 от 01.01.2019.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать в собственность истца товар (мак пищевой), а истец – принять товар и оплатить.

Истцом в целях исполнения договора были произведены платежи в качестве предоплаты за товар на общую сумму 8 621 280 рублей, что подтверждается банковскими выписками.

Ответчиком был поставлен товар на сумму 4 147 200 рублей (УПД от 24.12.2019 и осуществлен частичный возврат предоплаты на общую сумму 1 743 960 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед ООО «ТД Благовест» по договору поставки № 1/1 от 01.12.2019 составляет 2 730 120 руб.

Расчет задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

В рамках досудебного урегулирования ответчику была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в добровольном порядке.

Поскольку направленная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены надлежащие доказательства поставки товара на произведенную истцом оплату, факт получения денежных средств, который подтверждается выпиской по операциям на счете от 31.05.2021 № 410204, ответчик не оспаривает.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 730 120 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 878 322 рубля 56 копеек за период с 01.09.2020 по 20.07.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков поставки в форме неустойке в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Факт просрочки поставки товара по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

По расчету суда размер пени составил 1 575 279 рублей 24 копейки, который и подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части надлежит отказать.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результатам рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению судом между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Благовест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 730 120 рублей, пени в размере 1 575 279 рублей 24 копейки.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 012 рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Благовест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 029 рублей 56 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКорниенко А. В.