Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А75-20477/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20477/2022
08 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.12.1995, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к федеральному казенному учреждению здравоохранения «МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ – ЮГРЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.02.2006, адрес: 628007 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 367 631 руб. 23 коп.,

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 не допущен, так как не подтверждены полномочия, срок действия доверенность истек 31.12.2022,

установил:

акционерное общество «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ – ЮГРЕ» (далее – ответчик, ФКУЗ «МСЧ МВД РОССИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ – ЮГРЕ») о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в период с января по сентябрь 2022 года, в размере 334 332 руб. 57 коп., законной неустойки (пени) за период с 11.02.2022 по 21.10.2022 в размере 33 298 руб. 66 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 27.12.2022 судебное разбирательство назначено на 02.02.2023.

Истец предоставил в суд заявление, в котором отказался от требования о взыскании долга и уточнил сумму законной неустойки (пени).

Согласно статье 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика долга по оплате стоимости потребленных тепловой энергии и воды в период с 01.01.2022 по 30.09.2022, в размере 334 332 руб. 57 коп., судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании законной неустойки (пени) за период с 11.02.2022 по 29.12.2022 в размере 25 265 руб. 16 коп.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен подписанный только с одной стороны государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 187-2201, сторонами которого являются акционерное общество «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (энергоснабжающая организация) и ФКУЗ «МСЧ МВД РОССИИ ПО ХАНТЫМАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ – ЮГРЕ» (абонент), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию т горячую воду в объёме, в сроки и на условиях предусмотренных контрактом, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1. контракта).

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии и воды в период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

На оплату стоимости потребленной тепловой энергии и воды истец выставил ответчику счета-фактуры 31.01.2022 № 42010187/4, от 28.02.2022 № 42020187/4, от 31.03.2022 № 42030187/4, от 30.04.2022 № 42040187/4, от 31.05.2022 № 42050187/4, от 30.06.2022 № 42060187/4, от 31.07.2022 № 42070187/4, от 31.08.2022 № 42080187/4, от 30.09.2022 № 42090187/4.

Истец направил ответчику претензию 10.08.2022 исх. № П-08 с требованием о погашении задолженности по контракту.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец отказался от требования о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, производство по делу в данной части прекращено.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), исчисленной за период с 11.02.2022 по 29.12.2022 в размере 25 265 руб. 16 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из ответа на вопрос № 1 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Схожая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 304-ЭС16-17144.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за просрочку оплаты стоимости потребленной в январе - сентябре 2022 года тепловой энергии и воды, исчисленной за период с 11.02.2022 по 29.12.2022, подлежит удовлетворению в заявленном размере 25 265 руб. 16 коп

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 353 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2022 № 2483.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 359 597 руб. 73 коп. (с учетом уточнений) составляет 10 192 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 161 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что ... в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В данном случае исковое заявление направлено истцом в электронном виде 31.10.2022. Ответчик погасил заявленную ко взысканию сумму 29.12.2022, то есть после направления иска в суд.

При таких обстоятельствах по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

То обстоятельство, что ответчик, освобожден от уплаты государственной пошлины не влечет отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» от иска в части требования о взыскании с федерального казенного учреждения здравоохранения «МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ – ЮГРЕ» долга в размере 334 332 руб. 57 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ – ЮГРЕ»в пользу акционерного общества «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» неустойку (пени) в размере 25 265 руб. 16 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 192 руб. 00 коп., всего 35 457 руб. 16 коп. (Тридцать пять тысяч сто девяносто два рубля 16 копеек).

Вернуть акционерному обществу «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 руб. 00 коп. (Сто шестьдесят один рубль 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 26.10.2022 № 2483 на 10 353 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников