Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-44348/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва                                                                              Дело №А40-44348/24-69-340

13.12.2024г.


Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2024г.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЕЛЕКОМ КЛУБ» (119311, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 11/19, ПОМЕЩ/КОМН/ОФИС IVА/3/108, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АО «ТЕМАТИКА» (127473, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/III/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (127083, Г.МОСКВА, УЛ. 8 МАРТА, Д. 10, СТР. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №24\10\2017-ТКБ от 24.10.2017 г. в размере 5 505 793,37 руб., проценты за просрочку оплаты в размере 98 830,73 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ген.директор ФИО1, по приказу от 28.09.2020г., ФИО2, по дов. №240715 от 15.07.2024г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕЛЕКОМ КЛУБ» обратилось в суд с иском к АО «ТЕМАТИКА» о взыскании задолженности по договору №24\10\2017-ТКБ от 24.10.2017 г. в размере 10 443 306,51 руб., проценты за просрочку оплаты в размере 965 346,40 руб., с учетом увеличения цены иска в порядке ст. 49АПК РФ.

К участию в деле, в качестве третьего лица было привлечено ПАО «ВымпелКом».

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик и третье лицо, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В заседании суда представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на иск, ответчик требования отклонил, сославшись на технический сбой в программе.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2017 г. между ООО «Телеком Клуб» (далее - Истец) и АО «Тематика» (далее - Ответчик) заключен Договор №24\10\2017- ТКБ (далее по тексту - Договор) согласно п. 1.1. которого, Истец обязался обеспечивать оказание услуг по продвижению Сервисов на Сайтах, результатом которых является оформление Абонентами Заказов и подключение Сервисов (далее - Услуги), а Ответчик в соответствии с п. 1.2. Договора обязался оплачивать оказанные Услуги.

За период с 01.09.2023 по 30.09.2023 года Истец оказал Услуги Ответчику на сумму 3 180 155,81 рублей, что подтверждается подписанными Отчетной ведомостью за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 г., Актом оказанных услуг №58 от 30.09.2023 г., а также счетом №58 от 30.09.2023 г., направленными Ответчику 19.10.2023 года посредством электронного документооборота в соответствии с п.3.5. Договора (копии документов, отправленных в ЭДО, прилагаются к исковому заявлению). Ответчик получил, но не подписал указанные документы, сославшись на проблемы технического характера.

При этом в период с мая 2018 по сентябрь 2023 года обмен отчетными ведомостями, счетами, актами оказанных услуг и счет-фактурами стороны осуществляли через систему электронного документооборота «Диадок» АО «СКБ Контур». Однако с сентября 2023 года Ответчик прекратил принятие и подписание документов в указанной системе, соответственно, Истец производил отправку документов согласно п.2.5. и 2.6. Договора, уполномоченному представителю Ответчика на корпоративный адрес электронной почты с последующей доставкой оригиналов документов по адресу места нахождения Ответчика.

За период с 01.10.2023 по 31.10.2023 года Истец оказал Услуги Ответчику на сумму 2 975 310,24 рублей, что подтверждается Отчетной ведомостью за период с 01.10.1023 по 31.10.2023 г., Актом оказанных услуг №63 от 31.10.2023 года и счетом №6: от 31.10.2023 года, направленными Ответчику 16.11.2023 года на корпоративный адрес электронной почты ответственному сотруднику в соответствии с п.2.5. и 2.6. Договора что подтверждается перепиской сторон об отправке счета, акта, ведомости за октября 2023 года и доставленными курьером оригиналами указанных документов по месту нахождения Ответчика.

Ответчик полученный Акт об оказанных услугах не подписал, мотивированной отказ от подписания Истцу не представил.

За период с 01.11.2023 по 30.11.2023 года Истец оказал Услуги Ответчику на сумму 2 530 483,13 рублей, что подтверждается Отчетной ведомостью за период с 01.11.2023 по 30.11.2023, Актом оказанных услуг №70 от 30.11.2023г. и счетом №70 от 30.11.2023, оригиналы которых были доставлены 22.12.2023 года Истцом по месту нахождения Ответчика, что подтверждается перепиской сторон, подтверждающей отправку курьером оригинала счета, акта, ведомости за ноябрь 2023 года, а также получения Ответчиком указанных документов.

Ответчик полученный Акт об оказанных услугах не подписал, мотивированного отказа от подписания Истцу не представил, оплату Услуг за период с 01.11.1023 года по 30.11.2023 года не произвел.

За период с 01.12.2023 года по 30.01.2024 года Истец оказал Услуги Ответчику на сумму 3 859 298,18 рублей (за декабрь 2023 года на сумму 2 050 567,74 рублей, за январь - на сумму 1 808 730,47 рублей), что подтверждается Актом оказанных услуг №6 от 31.01.2024, отчетной ведомостью за период с 01.12.2023 г. по 31.01.2024 и счетом №6, направленным Истцом 15.02.3024 года Ответчику посредством ЭДО с последующей отправкой оригиналов документов почтой по адресу места нахождения Ответчика.

В нарушение п.3.9. Договора, предусматривающего оплату Услуг Истца в течение 10 рабочих дней со дня получения счета. Ответчик допустил просрочку оплаты и не исполнил свою обязанность по оплате Услуг Истца.

За период с 01.02.2024 года по 29.02.2024 года Ответчик оказал Услуги Ответчику на сумму 1 078 214, 93 рублей, что подтверждается Актом оказанных услуг №14 от 29.02.2024, отчетной ведомостью за период с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 и счетом №14 от 29.02.2024, направленными Истцом 15.03.2024 года Ответчику посредством ЭДО с последующей отправкой оригиналов документов почтой по адресу места нахождения Ответчика.

В нарушение п.3.9. Договора, предусматривающего оплату Услуг Истца в течение 10 рабочих дней со дня получения счета. Ответчик допустил просрочку оплаты и не исполнил свою обязанность по оплате Услуг Истца.

В целью урегулирования разногласий 17 апреля 2024 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность, однако ответа на претензию к Истцу не поступило. Требования об оплате оказанных Услуг за период с 01.12.2023 года по 29.02.2024 года по Договору и процентов за просрочку оплаты, остались без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за оказанные Услуги по Договору за период с 01.09.2023 по 29.02.2024 года составляет 10 443 306,51 рублей 51 копейка.

При этом п.3.6. Договора установлено, что в случае несогласия с представленный Актом об оказанных услугах, Истец обязан направить Ответчику в срок не позднее 1С (Десяти) рабочих дней с даты получения Акта об оказанных услугах письменный отказ от подписания в указанный срок, то считается, что Ответчик полностью согласен с актом об оказанных услугах, а Истец надлежащим образом исполнил свои обязательстве по Договору.

Кроме того, в нарушение п.3.9. Договора, предусматривающего оплату Услуг Истца в течение 10 рабочих дней со дня получения счета, Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате Услуг Истца за период с 01.10.2023 года по 29.02.2024 года.

Факт своевременного и полного оказания услуг в этот период времени подтверждается Актами оказания информационных услуг по Договору за соответствующие периоды (прилагаются). Счета, являвшиеся в соответствии с Договором основанием для оплаты за информационное обслуживание в спорный период, прилагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 965 346 рублей 04 копейки.

Отклоняя доводы ответчика, судом было установлено, что техническая реализация Услуг по Договору осуществлялась посредством интеграции Программно-аппаратного комплекса «Телеком Клуб» (Сертификат соответствия ГОСТ Р №РОСС RU C-RU.HP15.H07486\20, выдан Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии), далее - ПАК, с программно-аппаратным комплексом Ответчика, взаимодействующим с платформой ПАО «ВымпелКом» (Билайн), и состояла из нескольких этапов:

Истец осуществлял подготовку лендинговых страниц (сайтов), имеющих определенный адрес в сети Интернет, на которых размещал рекламно-информационные материалы, содержащие информацию о продвигаемом Сервисе(ах) ПАО «ВымпелКом» (Билайн).

-после подготовки соответствующих ссылок на лендинговые страницы (сайты) до начала оказания Услуг Истец направлял с адреса корпоративной электронной почты com на корпоративный адрес электронной почты Ответчика ссылки на лендинговые страницы (сайты) для согласования с ПАО «ВымпелКом» (Билайн) и в ответ получал от Ответчика уникальные идентификаторы, присвоенные на платформе ПАО «ВымпелКом» (Билайн), далее по тексту-ID, (np.:http://mob.beeline.ru/subscr/videomir741), что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра письменных доказательств, произведенным 07 октября 2024 года нотариусом города Москвы ФИО3 (Протокол осмотра письменных доказательств (электронных писем) - в материалах дела).

При этом, материалами дела подтверждается, что Истец приступал к фактическому оказанию Услуг - совершал действия по привлечению Абонентов на созданные лендинговые страницы (сайты) с присвоенным ПАО «ВымпелКом» (Билайн) уникальным ID. Информация об Абонентах, совершивших с указанных страниц конклюдентные действия (клик, переход по ссылке и пр.) и оформивших подписку на Сервис, отражалась на платформе ПАО «ВымпелКом» (Билайн), на которой производилась дальнейшая тарификация подписок (взимание платы за пользование Сервисом).

По итогам каждого отчетного периода в ПАК Истца в автоматизированном режиме загружались посредством программно-аппаратного комплекса Ответчика данные статистики по оформленным подпискам и тарификациям, зафиксированным платформой ПАО «ВымпелКом» (Билайн).

Наличие данных статистики в ПАК Истца за спорные периоды с 01.10.2023 по 29.02.2024, подтверждается нотариальным Протоколом осмотра письменных доказательств, произведенным 07 октября 2024 года нотариусом города Москвы ФИО3 (Протокол осмотра (данных статистика (биллинга) - в материалах дела).

Кроме того, ПАО «ВымпелКом» представлен Акт сверки за период с 01.09.23 по 29.02.2024 года по Договору №011409\07\0 от 19.12.2007 между ПАО «ВымпелКом» и АО «Тематика», в соответствии с которым ПАО «ВымпелКом» в полном объеме оплатило услуги Ответчика (всего за период с 01.09.2023 по 29.02.2024 сумма оплат в пользу Ответчика составила 686 822 269, 50 рублей), что подтверждает наличие данных биллинга (статистики) по оформленным подпискам за периоды 01.09.2023 по 29.02.2024, на основании которых формируются Акты оказанных услуг и производится оплата.

Таким образом, довод ответчика о том, что сведения в Отчетных ведомостях некорректны и установить с достаточной степенью достоверности сумму денежных средств, подлежащих взысканию, не представляется возможным в связи сбоем в работе программного обеспечения, отклоняются судом, как необоснованные.

При этом ответчиком не представлены доказательства произошедшего технического сбоя, не подтверждено наличие причинно-следственной связи между техническим сбоем в программном обеспечении и корректностью данных за оказанные Истцом услуг за спорные периоды.

Причем, как было указано выше, ответчиком не обосновал, почему он не воспользовался своей обязанностью, предусмотренной пунктом 3.6. Договора, и не предоставил письменного отказа от подписания акта с указанием имеющихся возражений, ни за один из спорных периодов, при наличии объективных причин (сбой в системе) в период исполнения Договора, а заявил о наличии проблем технического характера только в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, требования Истца о взыскании с АО «Тематика» в пользу ООО «Телеком Клуб» суммы долга в размере 10 443 306,51 рублей, процентов за просрочку оплаты суммы долга в размере 965 346,4 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 99 223, 00 рублей являются правомерными, документально подтвержденными, основанными на нормах закона и положениях Договора, и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ТЕМАТИКА» (127473, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/III/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ТЕЛЕКОМ КЛУБ» (119311, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 11/19, ПОМЕЩ/КОМН/ОФИС IVА/3/108, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10.443.306,51 руб. задолженности, 965.346,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 80.043 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «ТЕЛЕКОМ КЛУБ» (119311, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 11/19, ПОМЕЩ/КОМН/ОФИС IVА/3/108, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 19.180 руб., перечисленной по платёжному поручению №136 от 26.04.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                        В.В. Новиков