Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А65-19627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-19627/2018

Дата принятия решения – 05 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 365 131 рубля 57 копеек долга,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 05 февраля 2018 года,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский управдом плюс» – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 365 131 рубля 57 копеек долга.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский управдом плюс», Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения №1061/2017 от 30 октября 2017 года со сроком действия до 20 ноября 2017 года. Дополнительным соглашением стороны установили новый срок окончания действия договора – до 15 декабря 2017 года. 14 декабря 2017 года ответчик направил истцу дополнительное соглашение к договору, по условиям которого срок действия договора продлевался до 25 декабря 2017 года, но подписанного экземпляра соглашения от истца получено не было. 29 декабря 2017 года было выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, что свидетельствует о завершении всех строительных работ на объекте, готовности здания к заселению, а также отсутствии необходимости в потреблении ответчиком тепловой энергии после получения указанного разрешения. Согласно акту сверки взаимных расчетов, итоговая реализация услуг со стороны истца и оплата со стороны ответчика были произведены именно 29 декабря 2017 года, о чем также свидетельствует и акт снятия показаний приборов учета, подписанный представителем истца. Истцом не представлены доказательства факта потребления ответчиком тепловой энергии, и, тем самым, отсутствуют правовые основания для взыскания суммы долга за период после 29 декабря 2017 года. Кроме того, исковые требования со ссылкой на договор генподряда, в котором истец не являлся стороной договора, указание на обязательства, противоречащие законодательству РФ, не являются обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что исковые требования подлежат удовлетворению, и ссылается на то, что согласно письму Главы Зеленодольского муниципального района РТ заселение дома было произведено 18 января 2018 года в связи с устранением замечаний в квартирах жилого дома и сдачей исполнительно-технической документации для подписания акта реализации договора об инвестиционной деятельности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский управдом плюс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что в соответствии с договором об инвестиционной деятельности от 03 ноября 2015 года №1106/ф финансирование строительства объекта осуществляется средствами инвестора-застройщика. Государственным казенным учреждением «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» обязательства по перечислению денежных средств инвестора-застройщика в адрес ответчика выполнены в полном объеме согласно условиям договора инвестирования и договора подряда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2017 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №1061/2017, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы (пункт 2.1 договора).

Объектом является 255 квартирный жилой дом №4 с нежилыми помещениями по улице Сайдашева, мкр «Мирный» г. Зеленодольск.

В соответствии с пунктом 8.5 договора оплата по настоящему договору производится абонентом до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (том 1 листы дела 16 – 37).

Согласно дополнительному соглашению к договору на теплоснабжение №952/1 от 04 декабря 2015 года, заключенному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Управдом»: включить в договор 952/1 от 04 декабря 2015 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <...> (строительная позиция 4 кв. С), с 18 января 2018 года (том 1 листы дела 44).

За период с 29 декабря 2017 года по 17 января 2018 года истцом ответчику поставлена тепловая энергии, согласно данным прибора учета в количестве 211,121 Гкал на сумму 365 131 рубль 57 копеек (том 1 листы дела 38 – 43).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24 января 2018 года №01-18-51/1 оставлена без исполнения (том 1 листы дела 45, 46).

Ответчиком в адрес истца в ответ на претензию направлено письмо от 06 февраля 2018 года №01-01/73, которым сообщил, что истец дважды был уведомлен о вводе в эксплуатацию жилого дома №4 по улице Сайдашева мкр. Мирный город Зеленодольск, и завершении обязательства ответчика по содержанию данного объекта с момента ввода его в эксплуатацию. Требование об оплате денежных средств в размере 365 131 рубля 4\57 копеек не является обоснованным (том 1 лист дела 47)..

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными в силу следующего.

16 ноября 2015 года между Государственным казенным учреждением «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (технический заказчик), действующим на основании договора инвестиционной деятельности от 03 ноября 2015 года №1106/Ф с некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (инвестор-застройщик), и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №101-ГЖФ на строительство, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте «255 квартирный жилой дом №4 с нежилыми помещениями по ул. Сайдашева, мкр. Мирный, г. Зеленодольск» строительно-монтажные работы, поставку, монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а также строительство инженерных сетей объекта, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, вводе объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять результат выполненных работ, оплатить их стоимость на условиях в порядке и сроки, определенные в разделе 7 договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1.37., 4.1.39 договора подрядчик обязуется осуществлять охрану объекта и нести расходы по его содержанию, в том числе, коммунальные, до момента передачи объекта по акту реализации договора об инвестиционной деятельности.

В случае, если после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заселение в квартиры невозможно из-за выявленных недостатков, расходы по текущей эксплуатации квартир (в том числе, коммунальные услуги), в которой в результате проведенного совместного осмотра уполномоченными представителями сторон установлено наличие недостатков, несет подрядчик, до момента устранения выявленных недостатков и заселения квартир.

Согласно пункту 4.1.40 договора в течение десяти календарных дней после подписания акта реализации договора об инвестиционной деятельности, подрядчик заключает соглашение с эксплуатирующей организацией о гарантийном обслуживании объекта в течение гарантийного срока, указанного в настоящем договоре (том 1 листы дела 58 – 72).

29 декабря 2017 года Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №16-519-109-2017 (том 1 листы дела 148 -151).

Из письма Главы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, адресованного ответчику и Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», следует, что в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, 29 декабря 2017 года в городе Зеленодольске был введен в эксплуатацию 255-ти квартирный жилой дом по улице Сайдашева в квартале «С», строительство которого осуществляла подрядная организация ООО «ГрэйтСтрой». Однако в связи с устранением замечаний в квартирах жилого дома и сдачей исполнительно-технической документации для подписания акта реализации договора об инвестиционной деятельности, заселение жилого дома начато с 18 января 2018 года. Управляющей компанией ООО «УК «Управдом+» с данной даты заключен договор с ОАО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» на поставку тепловой энергии (том 1 листы дела 54 – 55).

Обязанность застройщика оплатить полученную тепловую энергию, а равно другие коммунальные услуги, предусмотрена положениями пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации: с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию до передачи помещений по передаточному акту (иному документу).

Учитывая, что спорный многоквартирный дом введен в эксплуатацию Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района 29 декабря 2017 года (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №16-519-109-2017), но при этом отсутствуют доказательства передачи спорного объекта по акту приема-передачи до 18.01.2018 года, требования истца в части взыскания задолженности за спорный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 365 131 рубль 57 копеек долга, 10 303 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева