Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А56-114950/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114950/2021
12 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концерн «ДМК»,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленное Общество», Войсковой части 6716,

о признании недействительным решения УФАС от 29.11.2021 по делу № 047/06/67-2539/2021;

о признании незаконным протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.11.2021 № 0345100011521000021-1 в части;

о признании незаконным протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.11.2021 №0345100011521000021;

о признании торгов в форме электронного аукциона № 0345100011521000022 недействительными;

о признании недействительным государственного контракта №56 от 03.12.2021;

об обязании Войсковой части 6716 рассмотреть заявку на участие в электронном аукционе №0345100011521000021-1;

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен,

от УФАС: ФИО2 по доверенности от 28.12.2021,

от ООО «Торгово-Промышленное Общество»: не явился, извещен,

От Войсковой части: ФИО3 по доверенности от 28.12.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн «ДМК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 29.11.2021 по делу № 047/06/67-2539/2021; о признании незаконным протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.11.2021 № 0345100011521000021-1, в части которой отказано в допуске к участию в аукционе заявки Общества; о признании незаконным протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.11.2021 №0345100011521000021; о признании торгов в форме электронного аукциона № 0345100011521000022 недействительными; о признании недействительным государственного контракта № 56 от 03.12.2021, заключенного между Войсковой частью 6716 и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленное Общество»; об обязании Войсковой части 6716 рассмотреть заявку на участие в электронном аукционе №0345100011521000021-1.

Определением суда от 21.01.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители Управления и Войсковой части возражали против удовлетворения заявленных Обществом требований по доводам, изложенным в отзывах.

Общество и ООО «Торгово-Промышленное Общество» в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и ООО «Торгово-Промышленное Общество».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, извещение № 0345100011521000021 о проведении электронного аукциона размещено 06.11.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта – 10628610,70 руб.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.11.2021 № 0345100011521000021 следует, что Обществу отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). По товару «Насос тип 1» были установлены требования: «Глубина погружения, м» «0.5-0.6» В заявке Участника по товару «Насос тип 1» представлено: «Глубина погружения, м» «0.5÷0.6» При этом согласно Инструкции: Значения показателей, разделенных символом «-», означают, что участнику закупки необходимо указать конкретное значение показателя, которое должно находится в указанном диапазоне допустимых значений, включая указанные крайние значения. Таким образом, в указанном случае Участник закупки должен представить конкретное значение показателя, в ходящее в заданный диапазон, включая крайние значения, к примеру, «0.6». Представленное Участником значение показателя в неизменном виде противоречит требованиям Инструкции и не отвечает потребности Заказчика. По товару «Насос тип 1» были установлены требования: «Напор при расходе (Q) 45 м 3 /ч, м» «21-26.5» В заявке Участника по товару «Насос тип 1» представлено: «Напор при расходе ( Q) 45 м 3 /ч, м» «21÷26.5» При этом согласно Инструкции: Значения показателей, разделенных символом «-», означают, что участнику закупки необходимо указать конкретное значение показателя, которое должно находится в указанном диапазоне допустимых значений, включая указанные крайние значения. Таким образом, в указанном случае Участник закупки должен представить конкретное значение показателя, в ходящее в заданный диапазон, включая крайние значения, к примеру, «25.5». Представленное Участником значение показателя в неизменном виде противоречит требованиям Инструкции и не отвечает потребности Заказчика.».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0345100011521000021 от 19.11.2021 победителем признано ООО «Торгово-Промышленное общество».

Между Войсковой частью и ООО «Торгово-Промышленное общество» заключен государственный контракт № 56 от 03.12.2021.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации канализационных очистных сооружений биологической очистки сточных вод БР-300 войсковой части 6716 на 2022-2023 гг.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 29.11.2021 по делу № 047/06/67-2539/2021, согласно которому жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Пунктом 2 той же части установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно доводам жалобы, Общество оспаривало отказ в допуске своей заявки к участию в электронном аукционе.

Аукционная документация в Приложении № 1 к Техническому заданию содержит Инструкцию по заполнению заявки (далее – Инструкция).

Участникам в составе заявки надлежало предоставить значения показателей, установленных также в Приложении № 1 к Техническому заданию в соответствии с требованиями.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.11.2021 №0345100011521000021 следует, что заявке Обществу отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям:

«Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) По товару «Насос тип 1» были установлены требования: «Глубина погружения, м» «0.5-0.6» В заявке Участника по товару «Насос тип 1» представлено: «Глубина погружения, м» «0.5÷0.6» При этом согласно Инструкции: Значения показателей, разделенных символом «-», означают, что участнику закупки необходимо указать конкретное значение показателя, которое должно находится в указанном диапазоне допустимых значений, включая указанные крайние значения. Таким образом, в указанном случае Участник закупки должен представить конкретное значение показателя, в ходящее в заданный диапазон, включая крайние значения, к примеру, «0.6». Представленное Участником значение показателя в неизменном виде противоречит требованиям Инструкции и не отвечает потребности Заказчика.

По товару «Насос тип 1» были установлены требования: «Напор при расходе (Q) 45 м 3 /ч, м» «21-26.5» В заявке Участника по товару «Насос тип 1» представлено: «Напор при расходе ( Q) 45 м 3 /ч, м» «21÷26.5» При этом согласно Инструкции: Значения показателей, разделенных символом «-», означают, что участнику закупки необходимо указать конкретное значение показателя, которое должно находится в указанном диапазоне допустимых значений, включая указанные крайние значения. Таким образом, в указанном случае Участник закупки должен представить конкретное значение показателя, в ходящее в заданный диапазон, включая крайние значения, к примеру, «25.5». Представленное Участником значение показателя в неизменном виде противоречит требованиям Инструкции и не отвечает потребности Заказчика.».

Как следует из материалов дела, в Приложении для товара «Насос тип 1» по параметрам «Глубина погружения, м» и «Напор при расходе (Q) 45 м 3 /ч, м» установлены следующие требования: для товара «Насос тип 1» по параметру «Глубина погружения, м» установлены требования с диапазоном значений «0.5-0.6»; для товара «Насос тип 1» по параметру «Напор при расходе (Q) 45 м 3 /ч, м» установлены требования с диапазоном значений «21-26.5».

Между тем, как следует из аукционной документации и заявки Общества, заявитель при заполнении сведений по товару «Насос тип 1» руководствовался следующим положением Инструкции: В отношении значений, обозначенных с использованием слов, словосочетаний и знаков: «не <... и не > ...», «от ..., по...», «...-...», «>... <...», «>... не >», «не менее ... и не более», «не < ..., но не >», «не меньше ... и не больше...» участник должен представить конкретное диапазонное значение, находящееся внутри диапазона значений (должно включать крайние значения требований)».

Из анализа заявки Общества следует, что для товара «Насос тип 1» представлено следующее значение: «Глубина погружения, м» - «0.5÷0.6»; «Напор при расходе (Q) 45 м 3 /ч, м» - «21÷26.5».

Исходя из представленных Обществом в составе первой части заявки показателей следует, что Заявителем использован символ «÷».

Между тем, в данном случае, для установленного Заказчиком требования в Приложении для товара «Насос тип 1» по показателю «Глубина погружения, м» «0.5-0.6» Заявителю необходимо было руководствоваться положениями Инструкции и направить свое предложение, указанное в заявке, по показателям, беря в учет совокупность положений:

- «В отношении значений, обозначенных с использованием слов, словосочетаний и знаков: «… - …» - участник должен представить конкретное диапазонное значение, находящееся внутри диапазона значений (должно включать крайние значения требований)»;

- «Значения показателей, разделенных символом «-», означают, что участнику закупки необходимо указать конкретное значение показателя, которое должно находится в указанном диапазоне допустимых значений, включая указанные крайние значения».

Таким образом, исходя и вышеуказанных положений, участник закупки должен был представить конкретное значение показателя, входящее в заданный диапазон, включая крайние значения, к примеру, «0.6», либо конкретное диапазонное значение, к примеру, «0.5-0.6».

На основании изложенного, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе представлено предложение конкретных показателей товара «Насос тип 1» по показателю «Глубина погружения, м», несоответствующего требованиям положений Инструкции, так как Обществом не представлено ни конкретное значение, ни конкретный диапазон значений.

Поскольку представленное заявителем значение спорного показателя не соответствует требованиям Инструкции, заявка Общество обосновано отклонена аукционной комиссией.

Таким образом, у антимонопольного органа отсутствовали основания для удовлетворении жалобы Общества, в связи с чем суд признает законным и обоснованным решение Управления и отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Довод заявителя на тот факт, что Инструкция исполнена в виде изображения, в плохом качестве, без деления на абзацы, без возможности копирования и поиска текста, судом отклоняется, поскольку в силу части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре.

Из материалов дела следует, что на участие в торгах приняло участие - 5 заявки (3 из которых допущены), таким образом, у иных участников аукциона не вызвало затруднений заполнение заявки в соответствии с Инструкцией, которая является типовой для многих закупок.

По итогам Аукциона между Восковой частью (заказчик) заключен государственный контракт, следовательно, цель закупки достигнута конкурентным способом, о чем свидетельствует Протокол подведения итогов электронного аукциона.

Соответственно, удовлетворение требование Общества в части оспаривания торгов и контракта никоим образом не сможет восстановить каких-либо прав или его законных интересов, поскольку они и не нарушались (так как заявка отклонена правомерна, основания для повторного рассмотрения заявки Общества также отсутствуют), более того, контракт в настоящее время находится на стадии «исполнение», а удовлетворение заявленных требований может привести к нарушению прав и интересов третьих лиц.

Механизм защиты прав участников закупки путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская