Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А32-29206/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29206/2020
г. Краснодар
20 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317665800002040, ИНН <***>), г. Геленджик,

к ТСН «ТСЖ «Вымпел-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик,

о взыскании 508 919,36 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к ТСН «ТСЖ «Вымпел-2» о взыскании 327 600 руб. основного долга и 181 319,36 руб. неустойки.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании Договора оказания услуг б/н от 21.06.2019, а также Дополнительного соглашения №1 от 06.07.2019г., Дополнительного соглашения №2 от 27.08.2019г. и Дополнительного соглашения №3 от 10.09.2019г. ИП ФИО1 (Исполнитель) оказал услуги ТСН «ТСЖ «Вымпел-2» (Заказчик) на общую сумму 3 909 143 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, что подтверждено первичной бухгалтерской документацией.

Услуги были приняты Заказчиком, что подтверждается Актами приема-передачи, а также отметками Заказчика в Журнале периодических осмотров и учета оказанных услуг.

04.12.2019г. Договор расторгнут по соглашению Сторон, однако долг по оплате со стороны ответчика не погашен.

Сумма долга за оказанные услуги составляет 327 600 (Триста двадцать семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Истцом 03.06.2020 Ответчику была направлена письменная претензия.

Предъявленную истцом претензию Ответчик оставил без удовлетворения (ответа).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2.3.1. вышеуказанного Договора Заказчик обязан был оплачивать оказанные услуги в следующем порядке: 50% - предоплата на основании счета не позднее 1 (Первого) числа текущего календарного месяца, остальные 50% - в течение 3 (Трех) банковских дней с даты подписания Акта приема-передачи оказанных за отчетный календарный месяц услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 327 600 руб.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019, подписанным обеими сторонами.

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 327 600 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом, заявлено о взыскании 181 319,36 руб. неустойки за период с 03.11.2019 по 06.08.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.3. Договора, в случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты по Договору Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Период взыскания и расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за указанный период подлежат удовлетворению в сумме 181 319,36 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о проведении судебного заседания в его отсутствие удовлетворить.

Взыскать с ТСН «ТСЖ «Вымпел-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317665800002040, ИНН <***>), г. Геленджик 508 919, 36 руб. Из них: 327 600 руб. основного долга и 181 319, 36 руб. неустойки за период с 03.11.2019 по 06.08.2020, а так же 13 178 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Дуб