Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А56-23884/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23884/2025
18 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


Заявитель: индивидуальный предприниматель  ФИО1

Заинтересованное лицо:1) судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Руфатовне; 2) заместитель начальника отдела –старший судебный пристав Волковского ОСП Фрунзенского района Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3; 3) Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  ФИО4; 4) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  5) судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  ФИО5.

Третье лицо: ФИО6


При участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица:  1,2,3,4, 5 - не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением:

о признании незаконными действие (бездействие) ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Волковского ОСП г. Санкт-Петербурга ФИО7, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

о признании незаконными действие (бездействие) заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Волковского ОСП г. Санкт-Петербурга ФИО3, выразившееся в нарушение п. 5 ст. 123 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поданная взыскателем жалоба не была передана вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

об обязании ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Волковского ОСП г. Санкт-Петербурга ФИО7 рассмотреть жалобу взыскателя 4129172393 и предоставить взыскателю ответ.

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП г. Санкт-Петербурга ФИО8 по исполнительному производству 47529/24/78026-ИП от 20.03.2024 г. в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: не обращении взыскания на пенсию должника.

об обязании судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП г. Санкт-Петербурга ФИО8  вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % .

о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Волковского ОСП г. Санкт-Петербурга ФИО8 по исполнительному производству №47529/24/78026-ИП от 20.03.2024, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы.

об обязании судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП г. Санкт-Петербурга ФИО8 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства № 47529/24/78026-ИП от 20.03.2024, а именно:

-  направить запрос в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником

-  направить запрос в ПФР/ФНС с целью установления заработной платы или иных доходов, получаемых должником.

Определением от 22.01.2025 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 04.04.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 15.05.2025 г. судом привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  ФИО5.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 (резолютивная часть которого объявлена 13.07.2022) ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО9, член Союза «СРО «ГАУ».

Резолютивной частью определения суда от 21.09.2022 требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 в размере 185 151,77 руб., из которых: 174 029,60 руб. – основной долг, 11 122,17 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 (резолютивная часть которого объявлена 12.07.2023) завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО6, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО9, не применены к гражданину ФИО6 правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением суда от 27.09.2023 г. суд определил выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 185 151,77 руб., из которых: 174 029,60 руб. – основной долг, 11 122,17 руб. - проценты».

На основании указанного определения 16.10.2023 г. выдан исполнительный лист серии ФС 041086170

20.03.2024 г. Волковским ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП возбуждено исполнительное производство № 47529/24/78026-ИП.

Полагая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было допущено неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника, по установлению факта наличия имущества должника, данное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 1 статьи 13 названного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Изучив представленные материалы исполнительного производства, судом установлено, что 20.03.2024 г., то есть фактически в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Отделение ПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а 21.06.2024 г. направлен запрос в Росреестр с целью получения сведений из ЕРГН.

Таким образом, требования заявителя в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП г. Санкт-Петербурга ФИО8 по исполнительному производству 47529/24/78026-ИП от 20.03.2024 г. в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: не обращении взыскания на пенсию должника, в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы, в том числе в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником и в ПФР/ФНС с целью установления заработной платы или иных доходов, получаемых должником опровергнуты материалами дела, ввиду чего в указанной части в удовлетворении  заявления надлежит отказать.

Заявителем не доказана реальная возможность взыскания этой задолженности, ввиду чего у суда отсутствуют основания полагать права заявителя в указанной части нарушенными.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4 ст. 123 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 123 Закона N 229-ФЗ должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Исходя из ч. 6 ст. 123 Закона N 229-ФЗ, в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 направил жалобу от 26.04.2024 г. на незаконные действия Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3,  выразившееся в отказе в рассмотрении обращения от 06.04.2024 №3994469063 и предоставлении информации.

В соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ жалоба ИП ФИО1 от 26.04.2024 подлежала перенаправлению в порядке подчиненности в Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

Вместе с тем, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 самостоятельно рассмотрел данную жалобу на саму себя, хотя не имел на это соответствующего права, что недопустимо и противоречит закону.

Ненадлежащее рассмотрение жалобы в порядке подчиненности нарушает права ИП ФИО1 на своевременное рассмотрение ее жалобы и своевременное принятие по ней процессуального решения компетентным лицом.

В связи с изложенным, суд признает оспариваемое бездействие старшего судебного пристава незаконным.

Одновременно, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            Признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Волковского ОСП г. Санкт-Петербурга ФИО3, выразившееся в нарушение п.5 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в ненаправлении жалобы взыскателя вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

            Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава (судебного пристава-исполнителя) Волковского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 по рассмотрению жалобы №4129172393.

            В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                       Устинкина О.Е.