Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А76-26176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26176/2017
02 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявление акционерного общества «Пергам-Инжиниринг», ИНН <***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ИНН <***>, г. Челябинск

о взыскании 1 746 831 руб. 60 коп.

установил:

Акционерное общество «Пергам-Инжиниринг» (далее – истец, АО «Пергам-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Материалы») о взыскании 1 746 831 руб. 60 коп., составляющих задолженность по договору поставки №290/16-ММ от 22.09.2016 и пени за просрочку оплаты.

Определением от 28.08.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании 01.11.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.11.2017 09 час. 15 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 159 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 01.11.2017 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением заключить мировое соглашение.

02.11.2017 от АО «Пергам-Инжиниринг» поступили возражения на заявленное ходатайство.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между АО «Пергам-Инжиниринг» (поставщик) и ООО «Мечел-Материалы» (покупатель) подписан договор поставки №290/16-ММ от 22.09.2016 (далее – договор, л.д. 5-8), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю продукцию, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям настоящего договора и спецификации (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора, цена продукции и общая стоимость указываются в соответствующей спецификации…В цену продукции… включается стоимость тары/упаковки. Транспортные расходы по доставке продукции и иные расходы…включаются в стоимость продукции, если иное не указано в спецификации.

В рамках договора стороны подписали спецификацию №1 от 22.09.2016 (л.д. 8 оборот), в которой стороны согласовали все существенные условия поставки товара.

Во исполнение условий договора, АО «Пергам-Инжиниринг» поставило, а ООО «Мечел-Материалы» приняло товар по товарной накладной №1136 от 22.11.2016 (л.д. 9), который ответчиком оставлен без оплаты.

За просрочку оплаты стоимости продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции… (пункт 6.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 25.01.2017 по 14.08.2017 в размере 67 831 руб. 60 коп.

Все споры и разногласия, …стороны будут разрешать в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 15 дней с момента получения ее соответствующей стороной… (пункт 9.1).

10.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности (л.д. 10-12), которая оставлена ООО «Мечел-Материалы» без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Мечел-Материалы» обязательств по договору явилось основанием для обращения АО «Пергам-Инжиниринг» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификации и товарная накладная содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, товарную накладную), суд приходит к выводу о заключенности договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору АО «Пергам-Инжиниринг» поставило ООО «Мечел-Материалы» продукцию по указанной товарной накладной.

Факт вручения товара подтверждается подписями и оттиском печати ООО «Мечел-Материалы» в графе «Груз получил» и не оспаривается ответчиком.

Поставленный товар ответчиком в установленный договором срок не оплачен, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 679 000 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ООО «Мечел-Материалы» в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ООО «Мечел-Материалы», суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 6.2, за просрочку оплаты стоимости продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции…

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 6.2 договора является обоснованным по праву.

Расчет пени произведен истцом от суммы долга по ставке в размере 0,02% на сумму задолженности за период с 25.01.2017 по 14.08.2017. Сумма пени составляет 67 831 руб. 60 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты в сумме 67 831 руб. 60 коп. за период с 25.01.2017 по 14.08.2017.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Пергам-Инжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» в пользу истца – акционерного общества «Пергам-Инжиниринг» задолженность по договору поставки №290/16-ММ от 22.09.2016 в сумме 1 679 000 (Один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 25.01.2017 по 14.08.2017 в размере 67 831 (Шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 60 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 468 (Тридцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.