Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А65-17473/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17473/2022


Дата принятия решения – 28 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием до и после перерыва:

от истца - представителя ФИО2, действующего по доверенности от 10.06.2022,

от ответчика – представителя ФИО3, действующего по доверенности от 01.12.2021,

от третьего лица – представителя ФИО4, действующего по доверенности от 20.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-17473/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 315169000013270, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 141 530 руб. 70 коп. по договору аренды нежилого помещения № 4036 от 24.08.2018, в том числе 131 419 руб. 68 коп. – основной долг за период с 13.03.2022 по 31.08.2022, 10 111 руб. 02 коп. – пени, начисленные за период с 13.03.2022 по 11.08.2022, а также пени, подлежащие начислению с 12.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сармай» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО6» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 141 530 руб. 70 коп. по договору аренды нежилого помещения № 4036 от 24.08.2018, в том числе – 131 419 руб. 68 коп. – основной долг за период с 01.03.2022 по 31.08.2022, 10 111 руб. 02 коп. – пени, начисленные за период с 13.03.2022 по 11.08.2022, а также пени, подлежащие начислению с 12.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.09.2022.

В судебном заседании после перерыва истец исковые требования поддержал.

Третье лицо исковые требования поддержало.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сармай» (арендодатель) и ООО «Союз Святого ФИО6» (арендатор) 24.08.2018 заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения № 4036, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 397, 1 кв. м., расположенное по адресу: РТ, <...> и состоящее из помещений № 1, 4, 5, 6, 7, 8.

Нежилые помещения переданы арендатору 29.08.2018, о чем между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи (приложение к договору).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин. Оплата арендой платы производится в следующем порядке: в срок не позднее десятого числа текущего месяца оплачивается минимальная часть арендой платы, в срок не позднее пятнадцати рабочих дней текущего месяца оплачивается разница между денежным выражением процента от товарооборота магазина арендатора и размером минимальной части арендой платы.

Между ООО «Сармай» (бывший арендодатель), истцом (новый арендодатель) и ответчиком (арендатор) 21.03.2019 заключено трехстороннее соглашение, согласно которому в связи с заключением между третьим лицом и истцом договора купли-продажи № 01/02-19 от 18.02.2019 и переходом права собственности на здание все права и обязанности арендодателя перешли от третьего лица к истцу.

Дополнительным соглашением от 31.12.2018 в связи с повышением ставки НДС до 20 % стороны установили, что начиная с 01.01.2019 размер минимальной части арендной платы составляет 500 346 руб., с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 21.03.2019 стороны установили, что в связи с применением истцом упрощенного режима налогообложения размер минимальной части арендной платы устанавливается равным 416 955 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2020, стороны установили, что в связи с переходом истца на общий режим налогообложения начиная с 01.01.2020 размер ежемесячной постоянной минимальной части арендной платы за помещение составляет 416 955 руб., а сверх того – НДС.

Согласно пункту 3.2 договора, размер постоянной величины минимальной части арендной платы индексируется с третьего, пятого, седьмого, девятого года аренды, отсчитываемых с даты подписания акта приема-передачи, на 5 % от предыдущего установленного размера.

Истцом в адрес ответчика 10.02.2022 направлено уведомление об индексации размера арендной платы на 5 % , что составляет 525 363 руб. 30 коп.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 131 419 руб. 68 коп. за период с 01.03.2022 по 31.08.2022.

Истцом в адрес ответчика 13.04.2022 направлена претензия, неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из искового заявления следует, что задолженность образовалась в связи с недоплатой проиндексированной части арендной платы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что индексация арендной платы в середине 4 года аренды произведена в нарушение условий договора, предусматривающего возможность индексации лишь на 3, 5, 7, 9 годы аренды, отсчитываемые с даты подписания акта приема-передачи объекта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стороны согласовали в пункте 3.2 договора возможность изменения арендной платы по инициативе арендодателя, указав, что при этом арендная плата индексируется с 3, 5, 7, 9 года аренды, отсчитываемых с даты подписания акта приема-передачи помещения, на 5 процентов от предыдущего установленного размера постоянной величины арендной платы. Арендодатель обязуется письменно уведомить арендатора об увеличении размера арендной платы за 30 календарных дней до такого изменения. Изменение арендной платы на основании данного пункта не требует подписания дополнительного соглашения и его последующей регистрации.

В соответствии с пунктом 11 информационного письма № 66 при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

При этом фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2018 № 309-ЭС18-10758 по делу № А60-29357/2017.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Ответчик, толкуя спорные условия договора аренды, полагает, что увеличение арендной платы должно производиться строго в определенные в договоре годы.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих сложившиеся обычаи, ответчиком в материалы дела не представлено.

Толкование же истца основано на том, что инфляцией является общее повышение уровня цен в результате обесценивания наличных и безналичных денежных средств и снижения их покупательной способности, в связи с чем, устанавливая возможность повышения арендной платы применительно к росту индекса инфляции, стороны имели намерение привести ее в соответствие с рыночной стоимостью арендной платы, поскольку в условиях долгосрочного договора аренды арендодатель вправе получать доходы от использования его имущества в соответствии с реально существующими ценами.

Не заявляя ранее, в установленные в договоре годы о повышении арендной платы, истец не утратил право на ее повышение в том размере, который был бы определен при повышении арендных платежей на 3,5,7 и 9 годы.

В силу пункта 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 131 419 руб. 68 коп. основного долга за период с 13.03.2022 по 31.08.2022.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 111 руб. 02 коп. пеней, начисленных за период с 13.03.2022 по 11.08.2022, а также пеней, подлежащих начислению с 12.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора за просрочку сроков оплаты постоянной величины арендной платы арендодатель вправе потребовать пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Согласно расчету суда, с учетом применения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени за период с 13.03.2022 по 11.08.2022 составляют 8 701 руб. 99 коп.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, иск в части взыскания пеней подлежит частичному удовлетворению в сумме 8 701 руб. 99 коп. за период с 13.03.2022 по 11.08.2022, а также с 12.08.2022 по день исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 194 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, истцу из федерального бюджета подлежат возврату 6 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 315169000013270, ИНН <***>) 140 121 (Сто сорок тысяч сто двадцать один) руб. 67 коп. по договору аренды нежилого помещения № 4036 от 24.08.2018, в том числе 131 419 руб. 68 коп. – основной долг за период с 13.03.2022 по 31.08.2022, 8 701 руб. 99 коп. – пени, начисленные за период с 13.03.2022 по 11.08.2022, а также пени, подлежащие начислению с 12.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, 5 194 (Пять тысяч сто девяносто четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 315169000013270, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 (Шесть) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая