Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А60-10487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10487/2019
13 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10487/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью ПСБ "УЛЬТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении государственного контракта,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2019,

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП "ВОДОКАНАЛ" и просит расторгнуть государственный контракт №К-21/2018 , прекратить обязательства по указанному контракту.

Определением от 06.03.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве (представлен 08.04.2019) основаниям.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 06.05.2019 истец приобщил в дело рабочую документацию, которая ему была передана при заключении контракта и размещена на сайте госзакупок, и рабочую документацию с изменениями, сравнительную таблицу изменений и пояснил суду, что действительно приступил к выполнению работ по новой документации. Однако стоимость работ по новой рабочей документации значительно превышает стоимость работ по контракту, более того, новой документацией изменены не только виды и объемы работ, но и материалы; новый сводный сметный расчет ответчик не передает истцу, выполнение работ по новой документации приведет к невозможности сдачи работ, поскольку работы не будут соответствовать контракту.

Ответчик представил пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены в материалы дела.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом уточнения просит расторгнуть государственный контракт №К-21/2018 от 19.09.2018.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивает на требованиях, ответчик возражает против удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

По итогам электронного аукциона № 0562600018918000375, 19.09.2018 между ответчиком /заказчиком/ и истцом /подрядчиком/ заключен государственный контракт /идентификационный код закупки 183660800191566700100108706840000000/.

В соответствии с контрактом подрядчик обязался в установленный срок, по заданию заказчика выполнить ремонтно-строительные работы : выполнение строительно-монтажных работ по объекту: склад хлора с хлораторной. Техническое перевооружение Южной аэрационной станции по ул. Косарева 24, г.Екатеринбург.

Работы должны быть выполнены в соответствии с условиями контракта, заданием, техническим заданием, проектной документацией, сметами.

Цена контракта составляет 32 015 166,45руб. с учетом НДС., может быть изменена в том числе, пропорционально объему работ, но не более чем на 10%, если по предложению заказчика увеличивается объем работ.

В соответствии с техническим заданием срок выполнения работ с момента заключения контракта и до 20.12.2018г., в п. 9 ТЗ указаны виды выполняемых работ, а именно разделы рабочей документации.

Проанализировав условия представленного контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец приступил к выполнению работ в сентябре 2018, данный факт сторонами не оспаривается.

12.10.2018 в адрес истца поступило указание ответчика о том, что производство строительно-монтажных работ по выполненной ранее документации не целесообразно, в связи с изменением объемов производимых работ, новая документация будет предоставляться в адрес подрядчика в электронном виде по мере готовности.

Откорректированная рабочая документация в адрес заказчика от проектировщика – ООО «Гидропроект» поступила 07.12.2018, после соответствующей проверки направлена в адрес истца 25.12.2018 /письмо № 07-22/2-258/.

Как уже было указано ранее срок выполнения работ по контракту 20.12.018. истец дважды 13.12.2018, 14.01.2019 направлял заказчику предложения о продлении сроков выполнения работ по контракту, письмом от 18.01.2019 ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ по контракту.

Истец приостановил выполнение работ /письмо от 18.02.2019/ в связи с непредставлением ему сметной документации, в соответствии с новыми объемами, видами работ, и новыми материалами, в соответствии с которой истец мог бы продолжить выполнение работ.

20.02.2019 истец в соответствии с п.9.6 контракта направил в адрес ответчика соглашение о расторжении контракта в связи с несоответствием сметной и рабочей документации.

Возражая против иска, ответчик сослался на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.12.2017, согласно которому МУП «Водоканал» обязали устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в срок до 30.04.2019г.

Истец знал о том, что в рабочую документацию будут внесены изменения, поскольку в целях осуществления контроля за ходом выполнения работ сторонами проводились совещания с участием проектировщика, в которых принимали участие представители подрядчика.

Истец начал выполнение работ по откорректированной документации, но письмом от 26.12.2018 потребовал гарантировать оплату дополнительных объемов работ, однако никогда не обращался с предложением о внесении изменений в сметную документацию. Ответчик направлял истцу письмо о предоставлении информации о стоимости дополнительных работ, однако ответа не получил. Считает, что истец абсолютно формально заявил о расторжении договора при объективной возможности продолжить выполнение работ по новой документации.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав требования истца и доводы ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона о закупках расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ договор может быть расторгнут судом также в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушений решается с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств. В любом случае существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Понятие существенности нарушения договора основано, прежде всего, на применении экономического критерия. При этом под ущербом в смысле данной нормы понимаются любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора другой стороной, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов потерпевшей стороны.

При заключении государственного контракта на выполнение работ материально-правовой интерес заказчика состоит в получении результата работ, а подрядчика - в получении оплаты за выполненную им работу.

Истцом в материалы дела представлена сравнительная таблица по разделам рабочей документации (по 1 и 2 проектам) с указанием изменений объемов работ и материалов, изменения носят масштабный характер и касаются всех разделов документации.

Принимая решение в октябре 2018 о нецелесообразности выполнения работ по первоначальной документации, передавая новую документацию уже после истечения сроков выполнения работ по контракту, заказчик не инициировал заключение дополнительных соглашений об увеличении стоимости работ по контракту с предоставлением новых смет, и сроков выполнения работ, хотя увеличение объемов работ, в любом случае требовало дополнительных временных затрат, по обстоятельствам, независящим от подрядчика. Вместе с тем сроки выполнения работ увеличены не были, новая сметная документация предоставлена не была.

Изменение рабочей документации повлекло за собой изменение сметной документации и в части видов и объемов работ, и в части используемых для строительства материалов. Данное обстоятельство является существенным, поскольку создает ситуацию невозможности сдать работы заказчику. Предъявляя работы по актам Кс-2, которые будут соответствовать сметной документации, подрядчик фактически будет указывать недостоверную информацию, следовательно в соответствии со ст. 753 ГК РФ работы приняты быть не могут. Предъявляя работы по актам Кс-2, в соответствии с новой рабочей документацией, работы также не смогут быть приняты, поскольку не будут соответствовать условиям контрактам.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях подрядчика существенного нарушения обязательств, поскольку надлежащее (своевременное) выполнение работ в рассматриваемом случае не представлялось возможным по причинам, независящим от подрядчика, возможность преодоления которых при должной степени заботы и осмотрительности у подрядчика отсутствовала.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что исполнение контракта без изменения его условий о цене в части измененных объемов работ и материалов нарушает соотношение имущественных интересов сторон, поскольку влечет для подрядчика дополнительные расходы, в значительной степени лишающие его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, без увеличения сроков выполнения работ, заказчик обязан будет предъявить требование о начислении штрафных санкций за просрочку выполнения работ, что также может привести к имущественным потерям подрядчика.

Также судом учтены доводы ответчика о том, что в силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Истец помимо прочего указал на то, что приступив к выполнению работ по новой рабочей документации, его технические специалисты указали на то, что стоимость работ существенно повышается, более чем на 10%, как это предусмотрено Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Истец обращался к ответчику с требованиями представить новую сметную документацию, однако требования истца выполнены не были.

Доводы ответчика о том, что он в свою очередь также направлял истцу требования о предоставлении информации о стоимости дополнительных работ, судом во внимание не принимаются, поскольку в данном случае инициатива должна исходить от государственного заказчика, поскольку именно он является стороной, которая будет оплачивать работы. Оплата производится за счет средств бюджета.

Таким образом, продолжение работ приведет исключительно к удовлетворению потребностей заказчика, без учета интересов подрядчика, что в данном случае является недопустимым.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для расторжения контракта по требованию подрядчика.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика /ст. 110 АПК РФ/.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Государственный контракт № К-21/2018 от 19.09.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ (идентификационный код закупки 183660800191566700100108706840000000).

2. Взыскать с Екатеринбургского Муниципального Унитарного Предприятия ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСБ "УЛЬТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.А. Мезрина