Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А05-8552/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8552/2022
г. Архангельск
16 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163039, <...>)

к потребительскому обществу «Вельская Межрайбаза» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165150, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «УДМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 453010, республика Башкортостан, <...> зд. 62/1),

- общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 141004, <...>, этаж 4, пом. 13, 13а; 129336, <...>, а/я 39),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.01.2022,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее – истец, ООО «Автодороги») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к потребительскому обществу «Вельская Межрайбаза» (далее – ответчик, ПО «Вельская Межрайбаза») об истребовании из чужого незаконного владения ответчика зажимов на стойку мешалки (LB1500.12.3-2) в количестве 12 шт. общей стоимостью 266 985 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «УДМ» (далее – ООО «УДМ»), общество с ограниченной ответственностью «Севертранс» (далее - ООО «Севертранс»).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. В связи с изложенным в соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец ссылается на то, что после приобретения им товара по договору поставки в нарушение условий договора транспортной экспедиции экспедитор не уведомил истца о прибытии груза, груз ему не был передан. Впоследствии истцу стало известно, что товар находится на складе в <...>, который принадлежит на праве аренды ООО «Севертранс». Собственником данного склада является ответчик. Истец также ссылается на то, что 15.04.2022 в ходе телефонного разговора представитель Ответчика указала, что возврат товара возможен только после оплаты задолженности по арендной плате ООО «Севертранс».

Ответчику 05.05.2022 посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием передать имущество истцу, однако, претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на незаконность удержания ответчиком принадлежащего ему имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ПО «Вельская Межрайбаза» указывает на то, что оно не является надлежащим ответчиком по названному делу, поскольку по действующему договору субаренды нежилых помещений №03, заключённому 01.04.2020, третьему лицу (ООО «Севертранс») было передано в субаренду нежилое помещение площадью 55 кв. м по адресу: 165150, <...> д.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 Постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между ООО «УДМ» (по договору поставщик) и ООО «Автодороги» (по договору покупатель) был заключен договор поставки № 5 от 01.02.2021, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя указанный в спецификациях к договору товар, в том числе, зажимы на стойку мешалки LB1500.12.3- 2 в количестве 12 шт. общей стоимостью 266 985 руб. 60 коп. (спецификация №3 от 21.06.2021).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что 4.3поставка товара производится на условиях выборки (самовывоза) товара со склада поставщика (грузоотправителя), если иное не оговорено спецификацией. Получение товара осуществляется полномочным представителем покупателя после предоставления доверенности на получение товара.

При этом в соответствии с пунктом 4.11 договора стороны предусмотрели, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а равно и право собственности, переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику.

Для перевозки товара истец заключил договор транспортной экспедиции №390/21 от 26.03.2021 с ООО «Севертранс», согласно которому экспедитор (ООО «Севертранс») обязался организовать доставку груза в соответствии с поручением клиента (ООО «Автодороги»). В соответствии с пунктом 2.1.3 указанного договора экспедитор обязан при приёмке груза выдавать клиенту документы, подтверждающие приём груза (экспедиторскую расписку).

Согласно экспедиторской расписке № Mos04189 экспедитор 21.09.2021 принял к перевозке запчасти в ящике с объявленной ценностью 266 985 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что с момента передачи товара продавцом экспедитору 26.03.2021 у истца возникло право собственности на товар - зажимы на стойку мешалки LB1500.12.3- 2 в количестве 12 шт.

В соответствии с определением суда от 29.09.2022 по настоящему делу стороны 20.10.2022 произвели совместный осмотр помещения с инвентарным номером 09015352 по адресу: <...>, по результатам которого составлен соответствующий акт, подписанный представителями ПО «Вельская Межрайбаза» и ООО «Автодороги». К акту приложены фотографии с места осмотра.

В результате осмотра установлено, что в помещении находятся зажимы на стойку мешалки (LB1500/12/3-2) в количестве 12 шт., принадлежащие ООО «Автодороги».

Вопреки доводам ответчика о том, что помещение находится во владении третьего лица, нахождение помещения с инвентарным номером 09015352 по адресу: <...> (по договору субаренды – д.10 д) в фактическом владении ответчика подтверждается тем, что в ходе осмотра доступ в закрытое на замок помещение был обеспечен представителем ответчика, двери, согласно имеющимся в материалах дела фотографиям опечатаны председателем правления ПО «Вельская Межрайбаза» с применением печати ответчика.

Каких либо доказательств законности удержания спорного имущества, добросовестности его приобретения ответчиком не представлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылается.

На основании изложенного, требования истца правомерны.

По результатам рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению ему за счёт ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 340 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения потребительского общества «Вельская Межрайбаза» зажимы на стойку мешалки (LB1500.12.3-2) в количестве 12 шт., находящиеся в помещении с инвентарным номером 09015352 по адресу: <...>. Обязать потребительское общество «Вельская Межрайбаза» передать указанное имущество обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги».

Взыскать с потребительского общества «Вельская Межрайбаза» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 340 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платёжного поручения № 11154 от 14.07.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.А. Максимова