Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А07-6552/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А07-6552/20
г. Уфа
28 мая 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Альфа-Сервис Менеджмент») к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «АК ВНЗМ») о взыскании 10 200 руб. долга за выполненные работы и 200 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 13.03.2020.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Общество «Альфа-Сервис Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «АК ВНЗМ» о взыскании 10 200 руб. долга за выполненные работы и 200 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 13.03.2020.

Определением от 23.03.2020 исковое заявление общества «Альфа-Сервис Менеджмент» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что с исковыми требованиями не согласен, в их удовлетворении просил отказать, ссылался на наличие у него права на предъявление требований к истцу о недостатках работ, выявленных в течение гарантийного срока.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на положения части 5 статьи 227 АПК РФ, а также на то обстоятельство, что требования истца не носят бесспорный характер.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, поскольку каких-либо доказательств в обоснование возражений на иск ответчиком к отзыву не приложено, процессуальных ходатайств (об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы) не заявлено.

Само по себе отсутствие согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено частью 5 статьи 227 АПК РФ в качестве основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, следовательно, не является препятствием к рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Переход к рассмотрению дела в порядке искового производства исключительно на основании документально не подтвержденного утверждения ответчика о том, что требования не носят бесспорный характер, и выраженных им намерений предъявить к истцу самостоятельные требования, привел бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в данном случае – истца.

С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом 18.05.2020 изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения Решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество «АК ВНЗМ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Альфа-Сервис Менеджмент» и обществом «АК ВНЗМ» (потребитель) заключены договоры заказа-наряда от 20.09.2019 № 81124, от 12.11.2019 № 83110 по условиям которых исполнитель обязался выполнить ремонтно-восстановительные работы, работы по диагностике электрооборудования, осмотру ходовой, технологической подготовке, а заказчик – оплатить данные работы.

По условиям договоров при отсутствии предоплаты потребитель/клиент обязуется произвести оплату в течение 5 дней с даты произведения работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений:

- заказ-наряд от 20.09.2019 № 81124 на сумму 12 500 руб.

- акт выполненных работ к заказу-наряду от 20.09.2019 об оказании работ по техническому обслуживанию и ремонту на сумму 12 500 руб.;

- заказ-наряд от 12.11.2019 № 83110 на сумму 10 200 руб.;

- акт выполненных работ к заказу-наряду от 12.11.2019 об оказании работ по техническому обслуживанию и ремонту на сумму 10 200 руб.

Указанные заказы-наряды и акты содержат отметку об отсутствии у общества «АК ВНЗМ» претензий к качеству работ.

Полномочия лиц, подписавших указанные документы от имени ответчика, подтверждены представленными в материалы дела доверенностями от 17.09.2019 № 3100 сроком действия по 27.09.2019, от 11.11.2019 № 3771 сроком действия по 21.11.2019.

По сведениям истца оказанные им услуги и выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность последнего составляет 10 200 руб.

Ссылаясь на неисполнение обществом «АК ВНЗМ» обязанности по оплате выполненных работ, общество «Альфа-Сервис Менеджмент» направило в его адрес претензию от 07.02.2020 № 031 с требованием уплаты 10 200 руб. долга (л.д. 11-12), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия заказов-нарядов от 20.09.2019 № 81124, от 12.11.2019 № 83110, суд приходит к выводу, что сторонами заключены договоры подряда, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заказы-наряды от 20.09.2019 № 81124, от 12.11.2019 № 83110, акты выполненных работ от 20.09.2019 и от 12.11.2019, доверенности от 17.09.2019 № 3100, от 11.11.2019 № 3771, суд установил факт заключения сторонами договоров подряда, факт выполнения истцом в рамках данных договоров работ общей стоимостью 22 700 руб., факт принятия указанных работ ответчиком без каких-либо замечаний (сведения о некачественном выполнении работ в представленных истцом в материалы дела первичных документах, подписанных ответчиком, отсутствуют), в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 10 200 руб.

Возражая относительно удовлетворения требований, ответчик в отзыве на иск указал, что гарантийный срок работ не истек, следовательно, он вправе предъявить истцу требования, связанные с наличием недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, на основании части 3 статьи 724 ГК РФ.

Данный довод ответчика судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо возражений и содержат ссылку на отсутствие претензий к качеству работ. Доказательства обращения к ответчику с претензиями по качеству работ после их приемки в материалы дела не представлены, при этом истец в возражениях на отзыв указал, что таких обращений в его адрес не поступало, что ответчиком не опровергнуто.

Само по себе наличие недостатков работ не освобождает заказчика от их оплаты, а дает ему право на предъявление соответствующих требований к подрядчику, в том числе путем обращения с встречным иском в рамках данного дела.

Вместе с тем доказательств обращения к истцу с требованием устранить выявленные недостатки в пределах гарантийного срока ответчик не представил, встречный иск в рамках данного дела не заявил, в отзыве на иск не указал, какие конкретно недостатки работ им выявлены, соответствующих доказательств к отзыву не приложил.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для отказа обществу «Альфа-Сервис Менеджмент» в удовлетворении требований об оплате фактически выполненных им и принятых обществом «АК ВНЗМ» без замечаний работ не имеется.

При этом общество «АК ВНЗМ» не лишено возможности обратиться с требованиями об исполнении гарантийных обязательств к истцу и с соответствующим самостоятельным иском в суд.

С учетом изложенного требования общества «Альфа-Сервис Менеджмент» о взыскании с общества «АК ВНЗМ» 10 200 руб. долга за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 13.03.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При отсутствии в материалах дела доказательств согласования сторонами договорной ответственности за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 200 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 200 руб. долга за выполненные работы, 200 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 13.03.2020, и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева