Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А23-3950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А23–3950/2020


20 октября 2020 года г. Калуга


Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Центр по повышению энергетической эффективности», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Флагман», 108811, г. Москва, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту от 10.05.2018 № 0137300043318000260-0350123-01,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 28.08.2019 сроком действия на 1 год.



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Центр по повышению энергетической эффективности" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Флагман" об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту от 10.05.2018 № 0137300043318000260-0350123-01.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения; представил дополнительные доказательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, также направлялась в адрес ответчика телеграмма, которая им не получена, в связи с чем, ответчик на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 13.10.2020 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0137300043318000260-0350126-01 на выполнение работ (далее - Контракт) по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> в соответствии с проектом (Приложение 1 к настоящему Контракту), техническим заданием (Приложение 3 к настоящему Контракту), в объемах, определенных локальными сметными расчетами (Приложение 2 к настоящему Контракту), в сроки согласно п. 1.2. и календарному графику выполнения работ (Приложение 4 к настоящему Контракту), представляемому «Подрядчиком» в соответствии с подп. 4.1.1, а «Заказчик» обязуется создать «Подрядчику» необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

Согласно п. 1.2 Контракта срок выполнения работ - Ремонт системы электроснабжения в течение 30 календарных дней с момента вступления муниципального контракта в силу. По остальным видам работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, начиная с 01.05.2019 года, в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение 4 к настоящему Контракту).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 6 097 578 руб. 02 коп., в том числе НДС – 18 %

Акт №1 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (по форме КС-2) был подписан сторонами 19.12.2018 г.

Акт №3 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (по форме КС-2) был подписан сторонами 04.10.2019 г.

Согласно п. 6.1.3 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 (три) года с момента подписания окончательного акта приемки выполненных работ.

Пунктом 6.1.4 контракта предусмотрено, что если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты (недостатки, недоделки и т.п.), то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные сторонами сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается на срок устранения дефектов. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения уведомления от заказчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков заказчик составляет односторонний акт, а в случае необходимости привлекает квалифицированную экспертизу. При этом расходы заказчика по проведению экспертизы возмещаются подрядчиком. Если срок для устранения дефектов (недостатков, недоделок и т.п.) не будет согласован сторонами, то дефекты должны быть устранены подрядчиком в течение 15 дней с момента получения от заказчика соответствующего уведомления.

В период гарантийного срока обнаружились существенные недостатки по капитальному ремонту в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...> о чем был составлены акты от 06.03.2020.

12.02.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 106-20 от 12.02.2020 для проведения совместного осмотра крыши в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <...> кровли в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <...>.

Однако, в указанное в уведомление время ответчик не явился, в связи с чем истцом был составлен односторонний акт от 06.03.2020.

06 марта 2020 г. комиссия в составе начальника отдела реализации программ капитального ремонта МКУ «ЦПЭЭ» ФИО3, представителя управляющей компании ООО «УК МЖД Московского округа» ФИО4, в отсутствии подрядной организации ООО «СК-Флагман» при осмотре крыши многоквартирного жилого дома №11 по ул. Пухова г. Калуги установила, что у первого подъезда на торце дома отсутствует водосточное колено обходящее газовую трубу, водосточные трубы проходящие у 2 и 3 подъезда в местах обхода газовой трубы имеют не герметичное соединение (разъединен стык колена и трубы).

06 марта 2020 г. комиссия в составе главного специалиста отдела реализации программ капитального ремонта МКУ «ЦПЭЭ» ФИО5, главного инженера управляющей компании ООО «УК МЖД Московского округа» ФИО6, руководителя группы технического надзора управляющей компании ООО «УК МЖД Московского округа» ФИО4., в отсутствии подрядной организации ООО «СК-Флагман» при осмотре кровли многоквартирного жилого дома №23 по ул. Чичерина г. Калуги установила, следующее:

- в чердачном помещении на поверхности древесины стропильных ног местами наблюдаются трещины, грибок и плесень;

- подложка выполнена из материала «изоспан», выведена на стены, местами болтается и провисает, участками не достает до стены, не выведена за пределы кровли, не закреплена;

- стояки фановых труб выведены за кровельное покрытие, соединение с резиновыми манжетами в чердаке отсутствует, трубы шатаются, не закреплены;

- смотровые окна (слуховые) деревянные не открываются, петли, ручки, завертки и остекление отсутствует, окна частично зашиты оргстеклом, по периметру проемов имеются щели и просветы;

- места примыканий к выступающим частям на кровле к трубам, вытяжкам, парапетам, слуховым окнам и разрушенной кирпичной кладке карниза стен деформированы, не герметичны имеются не плотное примыкание и щели;

- при осмотре кровли с чердачного помещения наблюдаются щели и просветы, неплотное примыкание нахлестов профлиста, крепление отдельных листов слабое, не в каждом месте покрытия установлен крепеж;

- в местах примыкания кровли к фронтонам торцевых сторон отсутствуют детали элементы и планки покрытий;

- уровень высоты выступающих гильз вентиляционных труб над кровлей разной высоты;

- металлическая обшивка труб вентиляционных каналов в местах их соединения имеет слабое крепление;

- по всему периметру кровли наблюдается контруклон;

- подвесных желобах имеется мусор и грязь;

- в чердачном помещении наблюдается складирование строительного мусора и остатки строительных материалов;

- в подвесной водосточной системе (желоба) наблюдается вмятины, искривление поверхности.

В адрес ООО «СК-Флагман» направлена претензия № 628-20 от 19.05.2020 г. об устранении недостатков выполненной работы по капитальному ремонту кровли по адресу: <...>. Также направлена претензия № 646-20 от 25.05.2020 г. об устранении недостатков выполненной работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <...>.

Однако каких-либо работ по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств ООО «СК-Флагман» до настоящего времени не произвело.

Ссылаясь на уклонение ответчика от устранения недостатков выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Данный спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Положения статьи 723 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397).

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием об устранении возникших недостатков, однако последний своего согласия на безвозмездное выполнение работ по устранению дефектов не выразил.

Согласно п. 6.1.3 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 (три) года с момента подписания окончательного акта приемки выполненных работ.

Пунктом 6.1.4 контракта предусмотрено, что если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты (недостатки, недоделки и т.п.), то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные сторонами сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается на срок устранения дефектов. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения уведомления от заказчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков заказчик составляет односторонний акт, а в случае необходимости привлекает квалифицированную экспертизу. При этом расходы заказчика по проведению экспертизы возмещаются подрядчиком. Если срок для устранения дефектов (недостатков, недоделок и т.п.) не будет согласован сторонами, то дефекты должны быть устранены подрядчиком в течение 15 дней с момента получения от заказчика соответствующего уведомления.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком доказательства устранения недостатков выполненных работ в материалы дела не представлены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, требования истца не оспорены. Выявление недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Возражения против заявленных требований ответчиком не представлены.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе муниципальный контракт, акты выполненных работ, акты осмотра многоквартирных жилых домов, учитывая, что требования по устранению недостатков направлялись подрядчику, последним в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что выявленные недостатки возникли вследствие нормального износа объектов или его частей, неправильной эксплуатации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.702, 723, 724, 740, 763 Гражданского кодека Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Центр по повышению энергетической эффективности», г. Калуга, удовлетворить.

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Флагман» устранить недостатки работ, выполнив гарантийный ремонт кровли многоквартирного жилого дома №23 по ул. Чичерина г. Калуги, предусмотренный муниципальным контрактом от 10.05.2018 г. №0137300043318000260-0350126-01, а именно:

1.1.Выполнить герметизацию трещин деревянных стропильных ног и удалить с поверхности плесень (п.27-28 акта №3 о приемке выполненных работ от 04.10.2019 по форме КС-2);

1.2.Выполнить крепление профлистов по всему периметру кровли в местах нахлеста (п.29-32 акта №3 о приемке выполненных работ от 04.10.2019 по форме КС-2);

1.3.Вывести за грань желоба настил кровельного покрытия из профлиста по всему периметру кровли (п.33-36 акта №3 о приемке выполненных работ от 04.10.2019 по форме КС-2);

1.4.Восстановить высоту гильз в дымоиентиляпионных каналах в один уровень (п.37-39 акта №3 о приемке выполненных работ от 04.10.2019 по форме КС-2);

1.5.Произвести герметизацию в местах соединения металлических листов в местах примыкания к 8-ми дымовентиляционным каналам и 4-м кирпичным смотровым окнам (п.40-41 акта №3 о приемке выполненных работ от 04.10.2019 по форме КС-2).

1.6.Восстановить уровень уклона желобов для слива воды в объеме 136 п.м. для устранения контруклона (п.44-54 акта №3 о приемке выполненных работ от 04.10.2019 по форме КС-2);

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК-Флагман» устранить недостатки работ, выполнив гарантийный ремонт крыши многоквартирного жилого дома №11 по ул. Пухова г. Калуги, предусмотренный муниципальным контрактом от 10.05.2018 г. №0137300043318000260-0350126-01, а именно:

2.1. Произвести установку колена, обходящего газовую трубу на торце со стороны 1-го подъезда 1 шт. (п.92-94 акта №1 о приемке выполненных работ от 19.12.2018 по форме КС-2);

2.2. Произвести стыковку водосточной трубы с отводным коленом у 2-го и 3-го подъездов (п.92-94 акта №1 о приемке выполненных работ от 19.12.2018 по форме КС-2).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Флагман», в пользу муниципального казенного учреждения «Центр по повышению энергетической эффективности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев