Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А53-1494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1494/18
20 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАПРОМСТРОЙИНДУСТРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 610 рублей,

при участии в судебном заседании от сторон: от истца: представитель ФИО2 по доверенности. от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАПРОМСТРОЙИНДУСТРИЯ» о взыскании задолженности в размере 2 000 610 руб.. (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам рассматриваемого дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет

риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб- адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд отмечает, что неоднократно откладывал судебные заседания с целью обеспечения явки представителя ответчика, направлял в его адрес по имеющимся у суда адресу судебные определения.

С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИТАПРОМСТРОЙИНДУСТРИЯ» (поставщик) был заключен договор на поставку товара № 15-06/16 от 15.06.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить железобетонные изделия, а покупатель принять и оплатить их в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Наименование, ассортимент, количество (объем), цена, сроки поставки товара, получатель товара и адрес места передачи товара определяются сторонами в

спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязан поставить товар покупателю в течение срока, указанного в спецификации (приложение № 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1 договора установлено, что прием-передача товара покупателю осуществляется на основании товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями Постановлений Госкомстата РФ № 132 от 25.12.1998г. и

№ 20 от 24.03.1999г., Письма Комитета РФ по торговле № 1-794/32-5 от 10.07.1996г.

Прием-передача товара по товаросопроводительным документам означает, что товар принят покупателем по товарному виду и передан в количестве, указанном в товаросопроводительных документах (пункт 3.2 договора).

В обосновании своей правовой позиции истец в исковом заявлении указывает, что

27 июля 2016 года была подписана спецификация № 2 к договору, в соответствии с которой поставщик обязан был поставить МПЛ 0,75 Т ИНВ 819 в количестве 190 шт., МПЛ 0,5 т. ИНВ 819 в количестве 647 шт. на общую сумму 2 293 590, в т.ч. НДС (18%) 349 869,66 руб., в течение 2-х рабочих дней.

27 июля 2016 года покупатель оплатил поставку товара в полном объеме.

Вместе с тем, поставщик не поставил товар в полном объеме, а поставил лишь часть, в количестве МПЛ 0,5 Т (ИНВ. 819) в количестве 114 шт. на сумму 292 980 руб..

В связи с поставкой товара не в полном объеме покупателю пришлось купить товар у другого поставщика.

Истец в исковом заявлении и в ходе судебного рассмотрения дела пояснял, что в ходе проверки документооборота ООО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» было выявлено, что подписанные ТТН и УПД составлены с ошибкой, а именно в товарно-транспортной накладной и в универсальном передаточном документе были неверно указаны объемы поставленного товара (приложение 3,4), после чего в адрес ответчика 23.11.2017г. было направлено письмо с просьбой признать товарно-транспортную накладную и универсальный передаточный документ недействительными, а также были направлены уточненная счет - фактура для переподписания в связи с выявленными в них фактическими нарушениями заполнения (приложение 5). Ответа на письмо не получено.

Также в ходе проверки документооборота было выявлено, что спорная товарно- транспортная накладная, была составлена с нарушением Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», в частности в соответствии с п. 9 настоящей Инструкции «Товарно-транспортные накладные являются документами строгой отчетности, изготавливаются типографским способом и должны иметь учетную серию и номер, однозначный для всех экземпляров, выписываемых для каждого грузополучателя в отдельности». В товарно-транспортных накладных отсутствуют данные о серии ТТН. В графе «Товарный раздел» отсутствуют данные о массе груза, вместе с тем отсутствует отметка о приложении специализированной формы. Так в соответствии с п. 7 вышеуказанной Инструкции «В тех случаях, когда в товарно-транспортной накладной в разделе «Сведения о грузе» нет возможности перечислить все наименования и характеристики отпускаемых - материальных ценностей, в качестве товарного раздела к товарно-транспортной накладной должны прилагаться, как неотъемлемая ее часть, специализированные

формы (товарная накладная или другие формы), утвержденные в установленном порядке, по которым производится списание товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходование их у получателя, а также ведется складской, оперативный и бухгалтерский учет. В этих случаях в товарно-транспортной накладной указывается, что в качестве товарного раздела приложена специализированная форма, без

которой товарно-транспортная накладная считается недействительной и не должна применяться для расчетов с грузоотправителями и грузополучателями, а также для учета выполненных объемов перевозок и начисления заработной платы водителю». Вместе с тем, согласно п.6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утвержденным Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971: «Во всех экземплярах

товарно-транспортной накладной грузоотправитель проставляет время прибытия и убытия автомобиля, указывает способ погрузки, вес груза, количество мест и другие реквизиты, которые он должен заполнить в соответствии Инструкцией о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, и заверяет товарно-транспортные накладные подписью, печатью штампом». В настоящей товарно-транспортной накладной необходимые данные отсутствуют.

В обоснование заявленного иска, истец также указал, что в товарно-транспортной накладной, транспортное средство под маркой «Вольво» за одну поставку перевезла междупутные лотки в количестве 837 шт. и общим весом 466 тон, что в силу технических характеристик грузовых транспортных средств марки «Вольво» невозможно.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания полагать, что товарно- транспортная накладная, а также универсальный передаточный документ не соответствуют формальным требованиям закона, а также фактическим обстоятельствам.

В дальнейшем, в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по поставке, истец обратился к ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» на поставку железобетонных изделий в части, не поставленной ответчиком (договор поставки № 181 от 26.07.2016). Вместе с тем, как указано в универсальных передаточных документах, подписанных между истцом и ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ», поставка осуществлялась с действительным количественным и весовым объемом междупутных лотков МПЛ (инв. 819) на одну поставку.

Впоследствии, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 04.12.2017 с требованием возврата денежных средств в размере 2 000 610 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку указанные в претензии требования не исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 15-06/16 от 15.06.2016 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2016 сторонами была подписана спецификация № 2 к договору поставки № 15-06/16 в соответствии с которой поставщик обязан был поставить МПЛ 0,75 Т ИНВ 819 в количестве 190 шт., МПЛ 0,5 т. ИНВ 819 в количестве 647 шт. на общую сумму 2 293 590 руб., в т.ч. НДС (18%) 349 869,66 руб.

27.07.2016 товар был оплачен покупателем в полном объеме. Однако общество с ограниченной ответственностью «ВИТАПРОМСТРОЙИНДУСТРИЯ» не поставило товар в полном объеме, а поставило лишь часть, в количестве МПЛ 0,5 Т ИНВ в количестве 114 шт. на сумму 292 980 руб.

Составленным в одностороннем порядке истцом актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностях подтверждается, что товар поставлен в ненадлежащем количестве, товарно-транспортная накладная № 224 от 27.07.2016 и счет фактура № 63 от 27.07.2016 не соответствует фактическому количеству поставки. Обнаружена недопоставка МПЛ 0.75т. ИНВ819 в количестве 190 шт. а также МПЛ 0.5т. ИНВ. 819 в количестве 533 шт.

Указанный акт направлен ответчику для подписания и допоставки товара (сопроводительное письмо от 02.08.2016 с актом получено ответчиком 02.08.2016).

При этом, доказательств, опровергающих сведения указанные в акте об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностях ответчиком, а также ходатайств о фальсификации ответчиком не представлено и не заявлено. Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований не доверять данному акту у суда не имеется.

Более того, при вынесении решения суд учитывает следующее.

Согласно содержанию спорного УПД № 63 от 27.07.2016 ответчиком в адрес истца (покупателя) осуществлена доставка товара, согласованного сторонами, специфика которого состоит в достаточной высокой массе груза.

Суд отмечает, что межпутные лотки (междупальные) МПЛ 0, 75 и 0, 5 это железобетонные конструкции в форме буквы «П». Лотки предназначены для

водоотводных, дренажных, канализационных и водопропускных сооружений. Масса одного лотка составляет от 360 кг до 1, 6 тонн в зависимости от размера глотка.

В товарно-транспортной накладной, транспортное средство под маркой «Вольво» с прицепом за одну поставку (перевозку) доставила междупутные лотки в количестве 837 шт. и общим весом 466 тон, что в силу технических характеристик грузовых транспортных средств марки «Вольво» невозможно.

Так, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» транспортное средство под маркой «Вольво» может перевезти за один раз товар массой от 23-26 тонн.

Судом установлено, что 26.02.2018 истец в адрес ответчика направил письмо о расторжении договора поставки № 15-06/16.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что допоставка товара на заявленную сумму ответчиком (поставщиком) не произведена на момент рассмотрения настоящего спора, договор поставки расторгнут, основания для удержания излишне оплаченных по платежному поручению 3 52 от 27.07.2016 денежных средств в размере 2 000 610 рублей отсутствуют.

В силу изложенного, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 2 000 610 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывал, что доказательств того, что товар фактически был поставлен в полном объеме, ответчиком в рамках состязательности процесса не представлено.

По существу, доводов истца о том, что поставщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, мотивированного отзыва на иск ответчиком не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, ООО «ВПСИ» самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, вызванных несовершением процессуальных действий, в том числе и в части бремени доказывания.

При отсутствии со стороны поставщика возражений относительно неисполнения им обязательств по поставке, у суда отсутствуют основания для непринятия факта недопоставки товара, а также непринятия тех доказательств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Пунктом 12 постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в обоснование требования истец сослался на договор на оказание юридических услуг от 09.01.2018, заключенный между истцом (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭФЕНДЕЛ КОНСАЛТИНГ ГРУПП» (поверенный), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь.

Согласно пункту 1.2 договора, поверенный обязуется вести претензионную (досудебную) работу, а также представлять интересы поверенного в арбитражных судах.

В соответствии с п. 3.2 договора, стоимость услуг по договору определена в 40 000 руб.

Оказанные услуги оплачены обществом в общей сумме 40 000 рублей платежным поручение № 11 от 09.01.2018.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит полному удовлетворению в размере 40 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТАПРОМСТРОЙИНДУСТРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 2 000 610 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 003 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 12 от 09.01.2018 государственную пошлину в размере 1 944 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.