Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А56-211/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-211/2023
12 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (адрес:  Россия 620014, ЕКАТЕРИНБУРГ, Свердловская область, УЛ. САККО И ВАНЦЕТТИ Д.67, ОГРН:  );

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БИОТЕХПРОГРЕСС" (адрес:  Россия 188640, ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ПР-КТ АЛЕКСЕЕВСКИЙ Д./62, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 301, ОГРН:  );

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДЧИЙ КРЫМ СЕРВИС"; К/У ФИО1, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВЕРДЛОВСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (ОНЛАЙН);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу акционерному обществу научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс" (далее – Общество) о взыскании по договору от 14.07.2019 № БТП-01/2019 на выполнение строительно-монтажных работ железобетонных конструкций главной насосной станции площадки, производственного корпуса, блока аккумулирующих резервуаров ЛОС-1 и ЛОС-2 на объекте: «Строительство ливневой канализации, Республика Крым, г. Саки. Россия, Республика Крым, г. Саки, (территория города на улично-дорожной сети)» (далее – Договор): 42 489 333,74 руб. задолженности.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 в связи с болезнью судьи Косенко Т.А., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-211/2023 передано в производство судьи Суркова А.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ЗОДЧИЙ КРЫМ СЕРВИС"; К/У ФИО1, АО "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения".

К производству принят встречный иск о признании недействительными соглашения о передачи имущества по отступному в будущем от 15.10.2019, акта приема-передачи прав требований по соглашению о передаче имущества по отступному в будущем от 17.02.2020, заключенные между Банком и ООО «ЗОДЧИЙ КРЫМ СЕРВИС», применении последствий в виде восстановления прав требований Банка к ООО «ЗОДЧИЙ КРЫМ СЕРВИС» в размере 42 489 333,74 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения требований по встречному иску.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.


Общества «БИОТЕХПРОГРЕСС» (генподрядчик) и «ЗОДЧИЙ КРЫМ СЕРВИС» (субподрядчик) заключили Договор.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что предметом Договора подряда являлось то, что Ответчик как Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ железобетонных конструкций главной насосной станции площадки, производственного корпуса, блока аккумулирующих резервуаров ЛОС-1 и ЛОС-2 на объекте: «Строительство ливневой канализации, Республика Крым, г. Саки. Россия, Республика Крым, г. Саки, (территория города на улично-дорожной сети)» (далее - Работы, Объект), в соответствии с рабочей документацией, а также по монтажу основного технологического оборудования согласно перечню монтируемого основного технологического оборудования (Приложение №11 к Договору) в соответствии с рабочей документацией в сроки, установленные в календарном плане работы (Приложение № 12 к Договору), по цене установленной настоящим договором, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

На основании кредитного договора <***> от 15.10.2019 г. (далее - Кредитный договор), заключенного между ПАО КБ «УБРиР» (далее - Истец) и ООО «Зодчий Крым Сервис», ПАО КБ «УБРиР» предоставил ООО «Зодчий Крым Сервис» кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 53 660 900 руб. 00 коп. Дата полного погашения кредита была определена сторонами 15.02.2020 г.

Всего ООО «Зодчий Крым Сервис» был выдан кредит на сумму 41 543 999 руб. 92 коп.

ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Зодчий Крым Сервис» при заключении Кредитного договора была достигнута договоренность о том, что гашение заложенности по Кредитному договору может быть осуществлено по договору об отступном путем передачи в собственность ПАО КБ «УБРиР» в счет погашения задолженности по Кредитному договору прав требования к АО Научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» по договору подряда № БТП-01/2019 от 14 июля 2019 г. (далее -Договор подряда) на общую сумму не более 53 660 900 руб.

 В связи с вышеуказанным между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Зодчий Крым Сервис» было заключено соглашение о передаче имущества по отступному в будущем от 15.10.2019 г.

Согласно п. 3.1. данного Соглашения ООО «Зодчий Крым Сервис» обязуется передать, а ПАО КБ «УБРиР» принять права требования к Ответчику по Договору подряда в течение 5 дней с момента возникновения у ООО «Зодчий Крым Сервис» вышеуказанных прав требования по акту приема-передачи прав требований. Одновременно с передачей прав требований ООО «Зодчий Крым Сервис» обязуется передать по акту приема передачи документы, подтверждающие права требования.

Согласно п. 3.2. данного Соглашения с момента подписания акта приема-передачи прав требований, а также передачи документов, указанных в п. 3.1. Соглашения, к ПАО КБ «УБРиР» перейдут права требования по Соглашению и прекратятся обязательства ООО «Зодчий Крым Сервис» по Кредитному договору.

17.02.2020 г. ООО «Зодчий Крым Сервис» был подписан Акт приема-передачи прав требований по соглашению о передаче имущества по отступному в будущем от 15.10.2019 г., по которому ПАО КБ «УБРиР» были переданы права требования к Ответчику по договору подряда № БТП-01/2019 от 14 июля 2019 г. на сумму 42 489 333 руб. 74 коп.

Согласно п. 3.1. Договора подряда оплата принятых в соответствии с п. 6.1 настоящего Договора выполненных работ осуществляется Генеральным подрядчиком, в течение 3 (трех) рабочих дней от даты поступления на расчетный счет Генерального подрядчика денежных средств в счет оплаты указанных работ Заказчиком по Контракту, указанному в п. 1.3. настоящего договора на основании составленных с учетом коэффициента снижения договорной цены, установленным в настоящем договоре и подписанных Сторонами без замечаний Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, исполнительной документации на выполненные объемы работ; журнала учета выполненных работ (КС-ба), выставленного Субподрядчиком счёта на оплату работ.

В качестве подтверждения выполнения работ по Договору подряда ООО «Зодчий Крым Сервис» передало ПАО КБ «УБРиР» справку о стоимости выполненных работ и затрат № 21 от 20.08.2019 г., Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № № 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 76, 77.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года) по делу № А56-81401/2019 введено конкурсное производство в отношении АО НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 г. по делу № А56-81401/2019 производство по требованию ПАО КБ «УБРиР» по включению в реестр требований кредиторов АО НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС» задолженности в сумме 42 489 333 руб. 74 коп. было прекращено. Судом было указано, что поскольку обязательства по оплате выполненных работ на сумму 42 489 333,74 руб. возникли у должника после возбуждения дела о банкротстве, то требование об их оплате не является реестровым, а относится к текущим платежам.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 22.11.2022 Банк потребовал от Общества  погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между Банком и Обществом «Зодчий Крым Сервис» заключено соглашение о передаче имущества по отступному в будущем от 15.10.2019, согласно которому, права требования по договору подряда от 14.07.2019 № БТП-01/2019 переходят Банку.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение субподрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными генподрядчиком актами выполненных работ.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.


Общество «БИОТЕХПРОГРЕСС» заявило встречный иск о признании недействительными соглашения о передачи имущества по отступному в будущем от 15.10.2019, акта приема-передачи прав требований по соглашению о передаче имущества по отступному в будущем от 17.02.2020, заключенные между Банком и ООО «ЗОДЧИЙ КРЫМ СЕРВИС», применении последствий в виде восстановления прав требований Банка к ООО «ЗОДЧИЙ КРЫМ СЕРВИС» в размере 42 489 333,74 руб.

   Согласно подпункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Приняв во внимание, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика конкурсный управляющий обращался с заявлением о признании недействительными соглашения о передачи имущества по отступному в будущем от 15.10.2019, акта приема-передачи прав требований по соглашению о передаче имущества по отступному в будущем от 17.02.2020, заключенные между Банком и ООО «ЗОДЧИЙ КРЫМ СЕРВИС», применении последствий в виде восстановления прав требований Банка к ООО «ЗОДЧИЙ КРЫМ СЕРВИС» в размере 42 489 333,74 руб. - указанное заявление рассмотрено судом по существу в рамках дела А56-81401/2019.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по встречному иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс" в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" 42 489 333,74 руб. задолженности, 200 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Прекратить производство по встречному иску.

Возвратить акционерному обществу научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс" 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2023 № 68.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.