Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А56-60584/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60584/2025
09 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Русдорф" (Адрес: 195220, <...> лит. А, офис 531, ИНН <***>, ОГРН <***>),

Ответчик: Акционерное общество "РУМО" (Адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 135, лит. А, оф. 212, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (дов. от 17.03.2025 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русдорф" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "РУМО" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 158 267 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по договору купли-продажи № 384 от 23.09.2024 - 15 397 850,00 руб., неустойка - 760 417,00 руб.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие Ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) 23.09.2024 заключен Договор купли-продажи № 384 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя струйную моечную машину туннельного типа Дельта 1000 (далее - товар), а Покупатель обязался оплатить и принять товар.

Исходя из положений п. 2.3 Договора и дополнительного соглашения № 3 от 26.03.2025 к Договору условиями платежа являлись:

2.3.1.  предоплата 35% от общей суммы Договора, что составляет 8 291 150,00 руб., в том числе НДС 20%, - в течение 10 банковских дней с даты подписания Договора.

2.3.2.  оплата 55% от общей суммы Договора, что составляет 13 028 950,00 руб., в том числе НДС 20%, - в течение 10 банковских дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

2.3.3. оплата 5% от общей суммы Договора, что составляет 2 368 900,00 руб., в том числе НДС 20%, - в течение 5 банковских дней с даты подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию, но не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара Покупателю.

В соответствии с п. 3.1 Договора поставка товара производится в течение 248 дней с даты внесения предоплаты согласно п. 2.3.1 Договора.

Доставка товара осуществляется грузоперевозчиком Истца в адрес Ответчика до пункта назначения: склад Ответчика в г. Нижний Новгород (п. 3.2 Договора).

Истцом свои обязательства по Договору исполнены в полном объеме, поставка товара осуществлена Ответчику 02.04.2025, что подтверждается подписанным сторонами УПД № 165 от 01.04.2025.

Срок оплаты, указанный в п. 2.3.2 Договора, истек 16.04.2025, однако от Покупателя по состоянию на 17.06.2025 платеж в размере 13 028 950,00 руб. Продавцу не поступил.

Срок оплаты, указанный в п. 2.3.3 Договора, истек 02.05.2025, однако от Покупателя по состоянию на 17.06.2025 платеж в размере 2 368 900,00 руб. Продавцу не поступил.

Таким образом, размер основного долга по Договору составляет 15 397 850,00 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора при несвоевременной или неполной оплате товара в соответствии с п. 2.3 Договора Покупатель обязуется по письменному требованию Продавца оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Истец выполнил все условия Договора и в согласованные с Ответчиком сроки. Поставленный Истцом товар фактически принят Ответчиком в соответствии с подписанными актами (УПД). Претензий по качеству товара и по срокам его поставки не поступало.

В адрес Ответчика была направлена претензия 16.05.2025 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "РУМО" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русдорф" (ИНН: <***>):

- задолженность по договору купли-продажи № 384 от 23.09.2024 г. в сумме 15 397 850 рублей 00 копеек;

- неустойку в размере 760 417 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в 386 583 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                    Хайруллина М.А.