Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А32-55620/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-55620/2022
г. Краснодар
29 мая 2024  г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «АРИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>)

- Военной прокуратуры Южного военного округа

о признании уведомления об отказе от договора от 21.07.2022 №01-14/1755 федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации в виде одностороннего отказа от исполнения договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления №3 от 01.11.2019 недействительным;

об обязании заключить договор аренды;

об обязании обеспечить регистрацию договора аренды нежилого помещения;

о взыскании судебной неустойки в размере месячной арендной платы 206 827, 42 рублей,

при участии в судебном заседании (22 мая 2024 в 10 час. 00 мин.):

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 (доверенность);

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 (доверенность),

от Военной прокуратуры Южного военного округа: не явился, уведомлен надлежащим образом;

при участии в судебном заседании (29 мая 2024 в 10 час. 00 мин.):

от истца: ФИО3 (доверенность);

от ответчика: ФИО1 (доверенность);

от Министерства обороны Российской Федерации: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Военной прокуратуры Южного военного округа: не явился, уведомлен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АРИС» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации о признании уведомления об отказе от договора от 21.07.2022 №01-14/1755 федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации в виде одностороннего отказа от исполнения договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления №3 от 01.11.2019 недействительным, об обязании заключить договор аренды, об обязании обеспечить регистрацию договора аренды нежилого помещения, о взыскании судебной неустойки в размере месячной арендной платы 206 827, 42 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку в судебное заседание, уведомлены о времени и месте судебного заседания в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.05.2024 г. до 10 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено при участии лиц, участвующих в деле.

Истец поддержал исковое заявление, отказался от ходатайство о приостановлении производства по делу, ходатайство об объединении производства по делу, в связи с тем, что в настоящее время Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 по делу № А32-42115/2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 по делу № А32-42115/2022 оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 15.05.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 по делу № А32-42115/2022 оставлено без изменения.

Поскольку судебный акт в рамках вышеуказанного дела вступил в законную силу, основания для приостановления производства по настоящему делу и объединению не установлены.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ранее ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации в материалы дела представило отзыв, в соответствии с которым общество возражает относительно заявленных исковых требований.

Министерство обороны Российской Федерации в материалы дела также представило отзыв, в соответствии с которым третье лицо возражает относительно заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2019 года между ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ и ООО «АРИС» заключен договор аренды нежилого здания: «Кафе с летней площадкой» (кадастровый номер 23:37:1101000:105, литер «Б»), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...> сроком по 31 октября 2022 года.

Согласно акту приема-передачи от 01.11.2019 (приложение № 1 к Договору аренды) арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое здание «Кафе с летней площадкой», литер «Б», общей площадью 702,3 кв. м, кадастровый номер 23:37:1101000:105.

Договор аренды заключен сроком на 3 (Три) года и действует с 01 ноября 2019 года по 31 октября 2022 года (пункт 2.1 Договора аренды).

ФГБУ «СКК «Анапский» Минобороны России реализовано право на односторонний отказ от арендных отношений, предусмотренное пунктами 7.4.1 и 7.4.3 Договора аренды, путем направления в адрес ООО «АРИС» уведомления об отказе от договора аренды № 01-14/1755 от 21.07.2022.

Истец, полагая необоснованным отказ арендодателя от договора аренды, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 619 и пункте 3 статьи 615 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктами 7.4.1. и 7.4.3. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора при использовании арендатором объекта с существенным нарушением условий договора или назначения объекта, указанного в пункте 1.1 договора, либо с неоднократными нарушениями; при образовании задолженности по арендной плате за объект, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем двукратный размер арендной платы, установленный договором.

В связи с неоднократными нарушениями арендатором условий договора 21 июля 2022 года, исх. № 01-14/1755, ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ направило в адрес ООО «АРИС» письменное уведомление об отказе от договора аренды, которое было получено лично генеральным директором ООО «АРИС» ФИО4 26 июля 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в учреждение.

03 августа 2022 года, исх. № 01-14/1844, ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ направило в адрес ООО «АРИС» письменное уведомление о передаче объекта аренды, которое было назначено на 10 августа 2022 года в 09 часов 00 минут.

08 августа 2022 года ООО «АРИС» передал в ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ письменное уведомление об отказе от передачи объекта аренды в назначенное учреждением время.

10 августа 2022 года передача здания кафе не состоялась, поскольку ООО «АРИС» не освободило здание кафе от своего имущества, объект аренды не передало. Акт приема-передачи Объекта аренды в соответствии с пунктом 4.3. Договора аренды подписан ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ в одностороннем порядке, второй экземпляр акта направлен ООО «АРИС» по адресу, указанному в договоре.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «АРИС» нарушает права ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ владения и пользования имуществом - нежилым зданием «Кафе с летней площадкой» (кадастровый номер 23:37:1101000:105, литер «Б»), расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...>, находящимся у учреждения в оперативном управлении, в связи с чем учреждением был подан иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно представленных в материалы дела документов, уведомления об одностороннем отказе от договора обусловлено наличием неоднократных нарушений условий договора со стороны арендатора, обстоятельства которых явились предметом рассмотрения в рамках дела № A32-42115/2022 по иску ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ к ООО «АРИС» о взыскании штрафа, неосновательного обогащения и пени.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Истец указывает и обосновывает в своем иске наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды здания кафе.

Однако преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок может рассматриваться только в том случае, если арендодатель принял решение продолжать сдавать в аренду предмет аренды и объявил торги.

В нашем случае собственник спорного здания кафе и его балансодержатель приняли решение о том, что здание кафе сдаваться в аренду больше не будет, а будет использоваться учреждением с разрешения собственника для иных нужд санатория «Золотой берег».

Поскольку по окончании договора аренды с ООО «АРИС» торги по сдаче в аренду спорного здания кафе не проводились, указание истца на его преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок не основано на законе.

Согласно правовой позиции ответчика, в отношении действовавшего договора аренды отсутствует пролонгация, поскольку ещё до окончания действия договора аренды, то есть до 31 октября 2022 года, уведомлением об одностороннем отказе от договора от 21 июля 2022 года учреждение выразило свое несогласие на продолжение арендных отношений с ООО «АРИС», а в письменном ответе от 19 августа 2022 года № 141/28947 на обращение ООО «АРИС» о продлении договора аренды, распорядитель спорного кафе - Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации подтвердил правомерность действий ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ и своего согласия на продление договора аренды не дал.

Таким образом, поскольку в период действия договора аренды с ООО «АРИС» в пролонгации договора аренды арендатору было отказано, после окончания срока действия договора аренды торги на право аренды в отношении спорного здания кафе не проводились, договор аренды с другим лицом не заключен, в связи с чем правовых оснований для понуждения ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ на заключение с ООО «АРИС» договора аренды здания кафе на новый срок не имеется.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований в части признания уведомления об отказе от договора от 21.07.2022 №01-14/1755 федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации в виде одностороннего отказа от исполнения договора аренды федерального недвижимого имущества закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления №3 от 01.11.2019 недействительным; требования истца об обязании заключить договор аренды, об обязании обеспечить регистрацию договора аренды нежилого помещения, о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в настоящий момент срок спорного договора истек и удовлетворение исковых требований не привело бы восстановлению прав истца.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АРИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о приостановлении производства по делу, об объединении дел в одно производство прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова