Постановление от 2 августа 2018 г. по делу № А56-73425/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 августа 2018 года

Дело №

А56-73425/2015

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Бычковой Е.Н.,

при участии финансового управляющего Кица А.С. (паспорт), представителя Огородниковой М.В. – Морозовой Т.А. (доверенность от 26.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кица Артема Сергеевича - финансового управляющего Черняка Игоря Олеговича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А56-73425/2015 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 принято к производству заявление Тимошенкова Михаила Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) Черняка Игоря Олеговича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 308470319800013, ИНН 781018427571).

Определением от 31.12.2015 требования Тимошенкова М.В. признаны обоснованными; в отношении Черняка И.О. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Теслюк Игорь Петрович.

Решением от 17.05.2016 процедура реструктуризации долгов в отношении должника прекращена; Черняк И.О. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Киц Артем Сергеевич.

Финансовый управляющий Киц А.С. 20.06.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о признании недействительными следующих ничтожных сделок, заключенных должником (продавцом) с Жуковым Василием Ивановичем (покупателем):

- договора купли-продажи земельного участка от 18.01.2012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1 502 кв.м, кадастровый номер 47:07:0139001:22, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Хиттолово, ДСК «Победа», ул. Ветеранов, уч. 22 (далее – земельный участок);

- договора купли-продажи жилого дома от 18.01.2012, с правом регистрации проживания, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 2 А56-73425/2015 273,2 кв.м, инв. № 181 Х, лит. А, А1, кадастровый (условный) номер 47-78- 13/035/2009-201, расположенный на указанном земельном участке по тому же адресу (далее – жилой дом).

Определением от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2017 определение от 29.11.2016 и постановление от 03.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 16.02.2018 удовлетворил заявленные требования.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2018 определение от 16.02.2018 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Киц А.С. просит отменить постановление от 21.05.2018 и оставить в силе определение от 16.02.2018.

Податель жалобы ссылается на совершение оспариваемых сделок в период действия судебного запрета на распоряжение имуществом Черняка И.О.

В судебном заседании Киц А.С. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Огородниковой М.В. возражала против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 21.05.2018 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между должником (продавец) и Жуковым В.И. (покупатель) заключены 18.01.2012 договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома. Переход права собственности к покупателю на указанные объекты зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 03.02.2012.

Земельный участок и жилой дом 24.02.2012 были отчуждены Жуковым В.И. (продавец) Огородниковой Марине Владимировне (покупатель). Переход права собственности на данное недвижимое имущество был зарегистрирован в установленном порядке 07.03.2012.

В уточнении требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом первой инстанции, финансовый управляющий просил признать договоры купли-продажи от 18.01.2012 недействительными на основании статей 61.2 и 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также статей 10 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании статей 10 и 168 ГК РФ, установив действие судебного запрета на распоряжение имуществом должника с 17.11.2011 по 12.06.2013.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил определение от 16.02.2018 и отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом, 16.11.2011 Баевский Г.С. обратился в Зеленогорский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Черняку И.О. о взыскании в рублевом эквивалента задолженности по договору займа в размере 6 025 871,88 доллара США.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2012 произведена процессуальная замена истца Баевского Г.С. на Тимошенкова М.В. на основании договора цессии от 17.02.2012.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2012 по делу № 2-178/2012, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2013 Тимошенкову М.В. в иске отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2013 указанные судебные акты отменены в полном объеме, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2013 по делу № 2-364/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2014, Тимошенкову М.В повторно отказано в удовлетворении требований.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.10.2014 по делу № 78-КП4-32 указанные судебные акты отменены, требование Тимошенкова М.В. о взыскании задолженности с Черняка И.О. в сумме 190 964 097,98 руб. удовлетворено в полном объеме.

В ходе рассмотрения спора о взыскании задолженности определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-178/2012 от 17.11.2011 приняты обеспечительные меры в виде ареста на все имущество должника.

Постановлением Курортного районного отдела судебных приставов УФССП Санкт-Петербурга от 22.11.2011 в рамках исполнительного производства № 21681/11/08/78 на имущество Черняка И.О. наложен арест, должнику объявлен запрет на распоряжение имуществом.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2011 по делу № 2-747/2011 отменены обеспечительные меры в отношении спорных земельного участка и жилого дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курортного районного отдела судебных приставов УФССП Санкт-Петербурга от 12.12.2011 возбуждено исполнение судебного акта об отмене обеспечительных мер в отношении спорного имущества.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2012 отменено определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2011.

Ввиду изложенного вывод апелляционного суда об отсутствии судебного запрета на распоряжение имуществом должника на дату совершения спорных сделок соответствует материалам дела.

Кроме того, финансовым управляющим не представлено доказательств наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об аресте земельного участка и дома на момент осуществления государственной регистрации спорных сделок.

В связи с недоказанностью факта злоупотребления правом при совершении оспариваемых сделок, а также непредставлением доказательств наличия умысла у обоих участников сделки на причинение вреда иным лицам, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ.

Доказательства неравноценного встречного предоставления по оспариваемым сделкам не представлены, на данное обстоятельство финансовый управляющий не ссылался.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А56-73425/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кица Артема Сергеевича – финансового управляющего Черняка Игоря Олеговича – без удовлетворения.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


А.А. Боровая

Е.Н. Бычкова