Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А76-34619/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34619/2017
г. Челябинск
14 декабря 2017 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Маг», г.Магнитогорск, Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралБизнесСтрой», г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Челябинск

о взыскании 650 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Шуман М.А. – представителя, действующего на основании доверенности б/н от 17.10.2017, личность удостоверена паспортом,

третье лицо: ФИО2 – предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Маг», г. Магнитогорск, Челябинской области (далее – истец, ООО «Монолит-Маг»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралБизнесСтрой», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «УралБизнесСтрой») о взыскании задолженности по договору займа в сумме 650 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО2).

В обоснование своих требований со ссылкой на статьи 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа.

Представитель ответчика возражений относительно заявленного иска не высказал, наличие задолженности подтвердил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От истца в материалы дела поступило почтовое уведомление (л.д. 63).

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца о начале судебного процесса, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Маг», г. Магнитогорск, Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2012 за основным государственным регистрационным номером 1127455002586 (л.д. 32).

Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесСтрой», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2010 за основным государственным регистрационным номером 1107448006445 (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (займодавец) и ООО «УралБизнесСтрой» (заемщик) заключен договор займа от 04.07.2014 (л.д. 12). В соответствии с п. 1.1. договора, займодавец передает заемщику заем в сумме 650 000 руб. на срок до 31.12.2014.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9% годовых (п.1.3 договора).

В соответствии с условиями договора, сумма займа была перечислена на счет заемщика в полной сумме 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 158 от 08.07.2014 (л.д. 13).

Между тем, заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

25.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия за № 26 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору займа, включая долг и проценты (л.д. 7-8).

Неисполнение заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно §1 указанной главы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

18.08.2017 между ФИО2(цедент) и ООО «Монолит-Маг» заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями договора уступки цедент уступает цессионарию право требования к должнику ООО «УралБизнес Строй» по договору займа б/н от 04.07.2014.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основными условиями действительности сделки уступки права кредитора являются наличие у кредитора принадлежащего ему права (требования) и определяемый условиями договора характер и объем уступаемого права.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

Возражений относительно суммы долга от ответчика не поступило.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт выдачи займа истцом доказан, доказательств возврата суммы займа и оплаты ответчиком суду не представлено. Следовательно, требования истца является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску составляет 16 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском госпошлина была уплачена в указанном выше размере, что подтверждается платежным поручением № 100 от 24.10.2017 (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Следовательно, госпошлина в сумме 16 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-168, частью 2 стать 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесСтрой», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Маг», г. Магнитогорск Челябинской области задолженность по договору займа в сумме 650 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 16 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru