Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А47-3582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3582/2020
г. Оренбург
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская строительная телефонная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к крестьянскому хозяйству ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №16/11-2019 от 13.11.2019 года в размере 30 000 рублей, пени в размере 4 050,0 рублей.

Представители сторон:

от истца – ФИО3, доверенность б/н от 18 июня 2020 года, постоянная, выдана сроком на 3 года, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская строительная телефонная компания» (далее – истец, ООО «Оренбургская строительная телефонная компания») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к крестьянскому хозяйству ФИО2 (далее – ответчик, крестьянское хозяйство ФИО2) о взыскании задолженности по договору №16/11-2019 от 13.11.2019 года в размере 30 000 рублей, пени в размере 4 050,0 рублей (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Оренбургская строительная телефонная компания» указывает, что оно надлежащим образом выполнило строительно-монтажные работы, предусмотренные договором, заключенным с ответчиком, стоимость которых составила 135 000,0 рублей, однако ответчиком обязательства по оплате работ исполнены частично в размере 105 000,0 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 30 000,0 рублей.

Крестьянское хозяйство ФИО2 в отзыве по существу заявленных требований указывает, что им оплата по договору произведены в полном объеме в размере 105 000,0 рублей, истцом не предоставлены доказательства выполнения работ в большем объеме, чем это предусмотрено договором. Кроме того, ответчик указывает, что истцом, как подрядчиком, не выполнено условие о согласовании с заказчиком проведения большего объема работ по договору.

При рассмотрении материалов настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Крестьянское хозяйство ФИО2 (далее – заказчик) и ООО «Оренбургская строительная телефонная компания» (далее – подрядчик) 13.11.2019 года заключен договор №16/11-2019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству закрытых переходов методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) на объекте по телефонизации КХ Курманаевский р-н, с.Лабазы собственными силами, в соответствии с условиями договора с распределением рисков в соответствии с гражданским законодательством.

Срок договора – до фактического исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1-2.5 договора, расценки по стоимости бурения и затяжке в скважину трубы указаны в приложении №1 для работ в грунтах категории «глина, суглинки». Окончательная стоимость поручаемых подрядчику работ будет определена по факту их выполнения.

Стоимость транспортных расходов согласована и является неизменной (приложение №1).

Окончательный объем работ (перечень переходов с указанием длин) согласовывается между заказчиком и подрядчиком после производства работ.

Окончательная стоимость работ определяется объемами производственных работ по укладке труб в соответствии с актом о приемке выполненных работ.

Оплата выполняемых подрядчиком работ производится заказчиком путем оплаты на расчетный счет подрядчика в размере 100% в течение пяти календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3, счета-фактуры и счета на оплату.

Сроки выполнение работ по данному договору – в течении тридцати календарных дней с даты подписания.

В обязанности заказчика в соответствии с пунктами 4.1.4 и 4.1.5 договора входят: ежемесячно принимать от подрядчика выполненные работы с подписанием актов сдачи и приемки выполненных работ, произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что подрядчик ежемесячно предоставляет заказчику акты.

Заказчик обязан ознакомиться с качеством работ и в течение пяти дней подписать приемо-сдаточный акт или отказаться от приемки с одновременным предъявлением подрядчику письменных претензий по качеству работ (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 6.5 договора, в случае нарушения заказчиком установленных сроков оплаты подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но сумма не должна превышать 10% от стоимости долга.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, уведомления, корреспонденция, а также бухгалтерские документы, касающиеся договора, будут считаться действительными, если они сделаны в письменной форме при доставке нарочным путем под расписку, почтовой корреспонденцией (заказным письмом) или по электронной почте, указанной в разделе 9 договора.

В разделе 9 договора «Реквизиты и подписи сторон» стороны, в том числе, указали свои электронные адреса.

В приложении №1 к договору, стороны согласовали перечень работ, а также их стоимость (транспортные расходы – 45 000,0 рублей, выполнение скрытого перехода методом ГНБ, объем 30,0 пог.м. – 60 000,0 рублей).

Ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере 105 000,0 рублей платежными поручениями №1929 от 15.11.2019 года на сумму 45 000,0 рублей и №1930 от 15.11.2019 года на сумму 60 000,0 рублей.

Истцом составлены акт о приемке выполненных работ от 18.11.2019 года на сумму 135 000,0 рублей (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2019 года на сумму 135 000,0 рублей (форма КС-3); счет-фактура №50 от 18.11.2019 года; акт выполненных работ по ГБН от 18.11.2019 года, в соответствии с которым истцом выполнены работы скрытого перехода ГНБ (кол-во 45 м.). Истцом выставлен ответчику счет на оплату №51 от 18.11.2019 года на сумму 30 000,0 рублей.

Представленные в материалы дела акты КС-2 и КС-3, а также акт выполненных работ по ГБН от 18.11.2019 года не подписаны ответчиком.

Истец указывает, что им 19.11.2019 года в адрес ответчика по электронной почте направлены акты КС-2 и КС-3, счет-фактура, счет на оплату и иные закрывающие документы по адресу, указанному в разделе 9 договора. В подтверждение указанного истцом представлены заверенные нотариусом (протокол осмотра 56АА2513224 от 03.07.2020 года) скриншот электронного письма, а также документы, прикрепленные к данному письму (счет на оплату от 19.11.2019 года №51, счет фактура №50 от 18.11.2019 года, исполнительная документация (акт №1 от 18.11.2019 года, протокол бурения №1, свидетельство, сертификат соответствия, акт о приемке выполненных работ от 18.11.2019 года на сумму 135 000,0 рублей (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2019 года на сумму 135 000,0 рублей (форма КС-3)).

Закрывающие документы истцом также направлены ответчику по почте, в подтверждение чего истцом представлены опись письма и уведомление о вручении от 21.01.2020 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2020 года №13 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик в отзыве указывает, что истцом не представлены доказательства выполнения большего объема работ (45 метров бурения), чем предусмотрено договором. Кроме того, истец не уведомил заказчика о необходимости увеличения работ, а также в установленные сроки не вызвал ответчика для освидетельствования дополнительного объема работ и подписания итогового акта выполненных работ. Закрывающие документы направлены почтой лишь 21.01.2020 года.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются, на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда.

Пунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы на сумму 135 000,0 рублей по договору №16/11-2019 от 13.11.2019 года, заключенному с ответчиком. Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.11.2019 года на общую сумму 135 000,0 рублей. Стоимость выполненных работ также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 18.11.2019 года №1. При этом указанные акты не подписаны ответчиком.

Закрывающие документы по договору, в том числе акты КС-2 и КС-3 направлены истцом на электронный адрес ответчика, прописанный в разделе 9 договора, электронным письмом от 19.11.2019 года, что подтверждается скриншотом электронного письма.

Возможность электронного документооборота между сторонами прописана в пункте 6.6 договора, в соответствии с которым уведомления, корреспонденция, а также бухгалтерские документы, касающиеся договора, будут считаться действительными, если они сделаны в письменной форме при доставке нарочным путем под расписку, почтовой корреспонденцией (заказным письмом) или по электронной почте, указанной в разделе 9 договора.

Таким образом, предусмотренное в договоре условие о возможности использования электронной почты в целях направления документов, отражающих факты совершения определенных действий по договору, не исключает возможности для контрагентов ссылаться на электронную переписку, как на доказательство конкретных обстоятельств в целом.

Скриншот электронного письма, представленный истцом в качестве доказательства направления ответчику актов КС-2 и КС-3, свидетельствует о том, что данные документы направлены именно в адрес ответчика, так как направлены по указанному ответчиком электронному адресу. Из текста электронного следует, что ответчику направлены акты КС-2 и КС-3, а также иные документы, касающиеся договора.

Обоснованных возражений от ответчика по факту передачи ему закрывающих документов по договору по электронной почте не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком велась деловая переписка по электронной почте. Так, в материалы дела представлен скриншот электронного письма истца ответчику с просьбой согласовать договор.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции признает соответствующим договору направление ответчику актов КС2 и КС-3 посредством электронной почты 19.11.2019 года.

Закрывающие документы истцом также направлены ответчику по почте, в подтверждение чего истцом представлены опись письма и уведомление о вручении от 21.01.2020 года.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При рассмотрении спора судом установлено, что факт выполнения по договору работ на сумму 135 000,0 рублей, предъявленных к оплате, подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.11.2019 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 18.11.2019 года, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Ответчик в установленные договором сроки (пункт 5.3 договора) акт не подписал, мотивированного отказа от подписания акта истцу не представил, факт выполнения работ, их объем и стоимость документально не опроверг. Ответчиком также не представлено доказательств выполнения истцом работ в меньшем объеме, чем указано в актах Кс-2 и КС-3 от 18.11.2019 года.

Ссылка ответчика на то, что истец не уведомил его о необходимости увеличения объема работ отклоняется судом, так как стороны в договоре предусмотрели возможность согласования окончательного объема работ после производства работ (пункт 2.3 договора). Кроме того, окончательная стоимость работ определяется объемами произведенным работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ (пункт 2.5 договора).

Таким образом, в заключенном сторонами договоре цена и объем работ не являлись твердыми и стороны предусмотрели возможность увеличения/уменьшения объема работ, равно как и затрат. Кроме того, проделанные истцом работы не являются дополнительными по отношению к работам, предусмотренным договором.

Ссылка ответчика на несвоевременное представление истцом документации в адрес ответчика судом не принимается, поскольку указанный факт сам по себе не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают.

Учитывая, что факт сдачи результата работ ответчику материалами дела подтвержден, доказательств наличия недостатков, которые исключают возможность его использования не представлено, возражений относительно качества работ в адрес истца не направлено, доказательств выполнения истцом работ в меньшем объеме, чем им заявлено, также не представлено, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме выполненных истцом работ на основании договора, суд приходит к выводу о том, заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору №16/11-2019 от 13.11.2019 года в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком установленных сроков оплаты подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но сумма не должна превышать 10% от стоимости долга.

Истцом произведен расчет пени за период с 24.11.2019 по 13.04.2020 в размере 4 050,0 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Так, в соответствии с пунктами 2.5 и 5.3 договора, заказчик обязан ознакомиться с качеством работ и в течение пяти дней подписать приемо-сдаточный акт или отказаться от приемки с одновременным предъявлением подрядчику письменных претензий по качеству работ. Оплата выполняемых подрядчиком работ производится заказчиком путем оплаты на расчетный счет подрядчика в размере 100% в течение пяти календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3, счета-фактуры и счета на оплату.

Исходя из данных условий договора, у ответчика есть пять дней на подписание (отказ от подписания) акта и пять дней на оплату работ.

Таким образом, учитывая, что акты направлены ответчику 19.11.2019 года, последним днем оплаты является 29.11.2019 года.

Судом сделан перерасчет неустойки за период с 30.11.2019 года по 13.04.2020 года с учетом установленного пунктом 6.5 договора предела суммы неустойки (не более 10% задолженности). Так, с учетом перерасчета, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 3 000,0 рублей.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,0 рублей по платежным поручениям №45 от 19.03.2020 года.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Обзоре судебной практики № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, также разъяснено, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ и части 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Так как исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 938,0 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская строительная телефонная компания» задолженность по договору № 16/11-2019 от 13.11.2019 года в размере 30 000 рублей, пени в размере 3 000,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 938 рублей.

2.В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша