Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А70-3621/2023

1079/2023-89278(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3621/2023
г. Тюмень
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Утилизационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при ведении протокола ФИО1, при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу – ФИО2 (по доверенности от 29.03.2023), от должника – ФИО3 (по доверенности от 05.06.2023),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России) 21.02.2023 (посредством системы «Мой Арбитр») обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Утилизационная компания» (далее – ООО «Утилизационная компания») несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, включении требования в размере 1 390 244, 45 рублей в реестр требований кредиторов должника, утверждении временного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Названной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4.

От Управления Гостехнадзора Тюменской области, УМВД России по Тюменской области поступили ответы на запрос суда.

От заявителя поступили пояснения.

От должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у него какого-либо ликвидного имущества, за счет которого могла бы финансироваться та или иная банкротная процедура.

В судебном заседании представитель должника на своих доводах настаивал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что по состоянию на 20.02.2023 сумма задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет всего 1 390 244,45 руб. из них: налог- 933 341,79 руб., штраф - 148 355,00 руб., пени - 308 547,66 руб., в том числе:

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет, составляет 78 816.27 руб., из них налог - 69 218,77 руб., штраф - 9 597,50 руб.,

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, составляет 955 324,52 руб., из них налог - 857 392,02 руб., штраф - 97 932,50 руб.,


- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, составляет 6 731,00 руб., из них налог - 6 731,00 руб.,

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу) составляют 21 875,00 руб.,

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) составляют 1 250,00 руб.,

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) составляют 17 700,00 руб.,

- пени на общую задолженность составляют 308 547,66 руб.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

Указанные законоположения в совокупности с нормой, содержащейся в пункте 6 статьи 41 Закона о банкротстве, в их истолковании Верховного Суда Российской Федерации, приведенном в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 (далее – Обзор), свидетельствуют о том, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

Порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам и страховым взносам урегулированы статьями 46 и 47 НК РФ.

Разъяснения данных норм применительно к процедурам, применяемым в делах о несостоятельности (банкротстве), содержатся также в Обзоре.

В пункте 11 Обзора установлено, что срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

При этом к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Постановление уполномоченного органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) в силу пункта 2 статьи 47 НК РФ, пункта 5 части


1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) является исполнительным документом, срок предъявления которого к исполнению составляет 6 месяцев со дня его вынесения (часть 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В части 2 статьи 23 данного закона закреплено императивное правило, согласно которому пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не являющихся исполнительными листами или судебными приказами, восстановлению не подлежат.

В подтверждение соблюдения порядка взыскания спорной задолженности с ООО «Утилизационная компания» за счет денежных средств и иного имущества должника уполномоченным органом суду представлены требования об уплате недоимки (статьи 6970 НК РФ), решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика (статья 46 НК РФ), решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) и соответствующие им постановления (статья 47 НК РФ).

При этом суд считает необходимым отметить, что уполномоченным органом представлены дополнительные сведения о принудительном взыскании задолженности, из них следует, что налоговым органом не утрачена возможность принудительного исполнения своих требований, что свидетельствует о их обоснованности.

В параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303- ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, суду не представлены достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на


проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

При изложенных обстоятельствах суд заключает о наличии оснований для признания должника банкротом и об отсутствии оснований для прекращения этого дела по основаниям, приведенным ООО «Утилизационная компания».

Также суд отмечает, что признание должника банкротом как отсутствующего должника не исключает возможность восстановления его платежеспособности с использованием реабилитационных процедур. К должнику может быть применена процедура мирового соглашения (статья 154 Закона о банкротстве). В случае обнаружения конкурсным управляющим имущества в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, возможен переход к общей процедуре конкурсного производства (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве), а при соблюдении условий, предусмотренных статьей 146 Закона о банкротстве, к должнику может быть применена реабилитационная процедура – внешнее управление.

На момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по обязательным платежам, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Утилизационная компания» требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 1 390 244,45 руб.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 данного закона, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона.

Учитывая требования абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, ассоциацией арбитражных управляющих «Солидарность» представлены сведения на арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения его конкурсным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве суд считает, что кандидатура ФИО4, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 53, 20.6, 20.7, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Утилизационная компания» о прекращении производства по делу отказать.


Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Утилизационная компания» и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Утилизационная компания» требование уполномоченного органа в размере 1 390 244,45 рублей.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО4 (член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 625002, г. Тюмень, а/я 5607).

Утвердить конкурсному управляющему денежное вознаграждение единовременно в размере 10 000 рублей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Конкурсному управляющему направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произведенной публикации суду.

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 06 декабря 2023 года на 13 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, зал № 202.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Поляков В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:36:00

Кому выдана Поляков Вячеслав Викторович