Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А06-4298/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4298/2017
г. Астрахань
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря  2017 года;

Полный текст решения изготовлен 20 декабря  2017 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания   помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность - А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Астраханского филиала

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 12 703 руб. 52 коп., неустойки в сумме 22 866 руб. 33 коп., утраты товарной стоимости в размере 1.805 руб., затрат на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ТАКСИ», и  Общество с ограниченной ответственностью ГТЭК «Гарант»

при участии:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2017 г.

от ответчика- не явился

Третьи лица не явились


ООО «Безопасность - А» обратилось в арбитражный суд с иском  к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании суммы страхового возмещения в размере 12 703 руб. 52 коп., неустойки в сумме 22 866 руб. 33 коп., утраты товарной стоимости в размере 1.805 руб., затрат на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб..

Определением суда от 08.06.2017 года  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.08.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03 октября 2017 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ТАКСИ», и  Общество с ограниченной ответственностью ГТЭК «Гарант».


В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении требований в части взыскания неустойки в сумме 14 508 руб. 52 коп.

Судом уменьшение исковых требований принято.


Представитель истца исковые требования поддерживает, с учетом уменьшения неустойки,  просит иск удовлетворить,  изложил доводы искового заявления.


Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.09.2016 г. по адресу: <...>   произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ямаха FZ 6, государственный номер  <***> регион и автомобиля «LIFAN 214835» государственный номер  АМ 134 30 регион. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «LIFAN 214835» получил механические повреждения.

Собственником поврежденного транспортного средства LIFAN 214835 с г/н АМ 134   30 является ООО «Грозненская топливно-энергетическая компания «ГАРАНТ».

Согласно полису ЕЕЕ 071654120 гражданская ответственность собственника  поврежденного транспортного средства LIFAN 214835 с г/н АМ 134 30 регион застрахована ПАО «РОСГОССТРАХ».

Автомобиль LIFAN 214835 с г/н АМ 134 30  находится в пользовании ООО «ЭКО ТАКСИ» на основании договора аренды автомобилей без экипажа № 66 от 11.04.2016 г.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО Такси» на основании доверенности от 01.09.2016 года, выданной Обществом с ограниченной ответственностью ГТЭК «Гарант» (цедент) и ООО «Безопасность-А» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 599/2016.

Согласно условиям договора уступки прав требования Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля LIFAN 214835 с г/н АМ 134  30 регион,  имевшего место 03.09.2016  по адресу: <...> и сопутствующих расходов.

В материалы дела истцом представлен Договор уступки права требования (цессии)                № 599/2016 от 28.09.2016 г.

Истец 07.10.2016 г. обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов и автомобиль для осмотра.

Письмом исх. № 3753 от 31.10.2016 года Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения (в ответ на обращение истца от 07.10.2016), ссылаясь на отсутствие в выплатном деле распорядительного письма от собственника, заверенного письма генеральным директором и печатью организации.

Истец 12.04.2017 года направил в адрес Ответчика претензию о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения.

Ответчик письмом исх. № 801 от 14.04.2017 года повторно отказал Истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № 08-09-31-9-К(10) составленному по заявке истца Обществом с ограниченной ответственностью «Красс-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 12 703 руб. 52 коп., величина утраты товарной стоимости 1 805 руб.

Исходя из доводов искового заявления, размер страхового возмещения составляет: стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа 12 703 руб. 52 коп.,  утрата товарной стоимости – 1 805 руб., расходы по оплате услуг эксперта составляют 8 000 руб.

Поскольку ответчиком требования по выплате страхового возмещения не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон по иску и отзыву, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ  № 2 от 29.01.2015 г. разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.  установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.   

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из материалов дела  следует, что в связи с тем, что  ответчик  отказал в выплате страхового возмещения и,  не организовал оценку поврежденного транспортного средства, такую оценку организовал истец.

Согласно экспертному заключению ООО «Красс-Эксперт» № 08-09-31-9-К от 19.05.2017 г, составленного по заявке истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 12 703 руб. 52 коп., определена величина УТС 1805 руб.

Материалами дела подтверждается, что на обращения истца, в том числе претензии, ответчик  отказал Истцу письмами исх. № 3753 от 31.10.2016 года и исх. № 801 от 14.04.2017 года в выплате страхового возмещения.

 До настоящего времени, Ответчик не произвел выплату страхового возмещения и утраты товарной стоимости.

Согласно пункту 4.12. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

УТС представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. УТС автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В то же время по смыслу положений статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб" (при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП).

Условия договора страхования или соответствующих правил, исключающие из страхового случая риск утраты товарной стоимости, сами по себе также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.


Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик процессуальными правами не воспользовался, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, заключение ООО «Красс-Эксперт» № 08-09-31-9-К(10) от 19.05.2017 г., суд считает надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и размера утс.

Учитывая  изложенное,  отсутствие оплаты со стороны ответчика страхового возмещения в сумме 12 703 руб. 52 коп.,  утраты товарной стоимости – 1 805 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании  данных сумм с ответчика.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с УТС, с учетом уменьшения, в размере   14 508 руб. 52 коп. за  период с 28.10.2016г. по 28.04.2017г.

 Согласно п.21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с 01 сентября 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не выплатил истцу в сроки, установленные законом страховое возмещение? истец правомерно просит применить ответственность в виде взыскания неустойки в сумме 14 508 руб. 52 коп.  за период просрочки с  28.10.2016г. по 28.04.2017г.

Проверив расчет неустойки, суд находит его правильным.

Ответчик согласно отзыву на иск просил снизить неустойку, заявленную первоначально в сумме 22 866 руб. 33 коп., по статье 333 Гражданского кодекса, так как расчетная неустойка выше заявленного обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, истец не вправе требовать уплаты неустойки в размере, превышающим лимит страховой выплаты.

При этом суд учитывает, что истец в добровольном порядке в судебном заседании сам снизил размер неустойки до размера страхового возмещения с УТС,  поскольку неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.


Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме  14.508,52 руб.

Истец заявил также  требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 данного Закона).

В соответствии со статьей  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из положений статьи  1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, должно возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае право требования с ответчика суммы ущерба и иных убытков перешло к истцу по договору уступки права требования (ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  указано, что  расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что истец для  оценки стоимости причиненного ущерба обратился в ООО «Красс-Эксперт». Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом, составлен акт осмотра и заключение по определению  рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 08-09-31-9-К от 19.05.2017 г. Стоимость услуг оценщика  составляет 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 556 от 25.05.2017 года.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, должно возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 руб.

Истец заявил в иске требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор № 35 об оказании юридических услуг от 22.05.2017 г., заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Безопасность-А» (заказчик), согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию суммы страхового возмещения и прочих судебных расходов, по договору переуступки права требования № 599/2016 от 28.09.2016 года.

Согласно пункту 1.2 договора от Исполнителя ответственным лицом является ФИО2

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 5 000 руб., которая оплачена платежным поручением 582 от 30.05.2017.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер заявленного спора, обстоятельства настоящего дела, рассмотрение дела в общем порядке, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, участие представителя истца в  судебных заседаниях), суд считает, что судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. являются разумными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность - А» страховое возмещение в размере 14.508 руб. 52 коп., неустойку в сумме 14.508,52 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 руб., всего 37.017 руб. 04 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова