Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А56-132414/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132414/2019
29 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЯНГ СТАЙЛ" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, ул. Садовая 55-57 литер А помещение 7Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; ФИО2 (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Новгородская 29; Россия 195298, <...>. корп. 3, кв. 158)

о взыскании задолженности по арендной плате за время фактического пользования объектом нежилого фонда - частью нежилого помещения 7Н (ч.п. 1 - 7) площадью 136, 6 кв.м., расположенным по адресу: <...>, литера А, и после прекращения Договора аренды от 21.05.2007 № 11-В249401 в размере 9 286 689,75 руб., а также неустойку (пени) в размере 12 862 391,27 руб., обязании возвратить арендованное имущество

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЯНГ СТАЙЛ" о признании незаконным одностороннего отказа Администрации от 31.10.2019 от договора аренды от 21.05.2007 №11-В249401

при участии

- от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 31.12.2019);

- от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 20.12.2019);

- от третьего лица: ФИО2

установил:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯНГ СТАЙЛ" о взыскании задолженности по арендной плате за время фактического пользования объектом нежилого фонда - частью нежилого помещения 7Н (ч.п. 1 - 7) площадью 136, 6 кв.м., расположенным по адресу: <...>, литера А, и после прекращения Договора аренды от 21.05.2007 № 11-В249401 в размере 9 286 689,75 руб., а также неустойку (пени) в размере 12 862 391,27 руб., обязании возвратить арендованное имущество.

Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯНГ СТАЙЛ" о признании незаконным одностороннего отказа Администрации от 31.10.2019 от договора аренды от 21.05.2007 №11-В249401.

В материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯНГ СТАЙЛ" о принятии обеспечительных мер по настоящему делу:

Запретить Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга совершать действия, направленные на выселение ООО «Янг стайл» из занимаемого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, д. 55-57, литер А. помещение 7Н (ч.п. 1-7), площадью 136 кв. м.

Запретить Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга осуществление любых действий, связанных с реализацией (отчуждением на торгах) или иным распоряжением помещения по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, д. 55-57, литер А. помещение 7Н (ч.п. 1-7), площадью 136 кв. м.

Определением от 27.12.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯНГ СТАЙЛ" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании 17.03.2020 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А56-19268/2020 в одно производство.

Определением от 17.03.2020 суд отказал в удовлетворении заявления Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об объединении настоящего дела с делом № А56-19268/2020 в одно производство, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2.

В судебном заседании 22.09.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Администрация просит взыскать 5 188 741,7 руб. задолженности и 4 743 645,64 руб. неустойки.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика представил контррасчет задолженности, согласно которому задолженность составила 5 135 175,67 руб., неустойка – 4 637 789,32 руб., заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по размерам задолженности и неустойки.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

21.05.2007 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на стороне «Арендодателя» и Негосударственным образовательным учреждением профессионального образования «Институт парикмахерского искусства и эстетики «ВЛАДА» на стороне «Арендатора» заключен договор аренды № 11-В249401.

В соответствии с п. 1.3. срок действия договора аренды 11 месяцев с возможностью его дальнейшей пролонгации на тех же условиях на неопределенный срок.

01.07.2013 к указанному Договору сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, которым на стороне «Арендатора» введено Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Янг Стайл» в связи с реорганизацией в форме выделения из Частного образовательного учреждения начального профессионального образования, профессиональной подготовки, повышения квалификации, дополнительного образования (учебно-производственный центр) «Институт парикмахерского искусства и эстетики «ВЛАДА», а на сторону «Арендодателя» введена администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (Арендодатель).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения за государственным регистрационным номером <***> о регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Янг Стайл» (Арендатор) в связи со сменой наименования Частного учреждения дополнительного начального профессионального образования «Янг Стайл» на Частное учреждение потребительского обслуживания «Янг Стайл» и преобразованием Частного учреждения потребительского обслуживания «Янг Стайл» в Общество с ограниченной ответственностью «Янг Стайл».

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № 2 к Договору данное Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 21.05.2007 № 11-В249401 и действует с 01.07.2013, вступает в силу с момента подписания.

Согласно п. 1.1 Договора Арендатор за установленную плату временно пользуется и владеет объектом нежилого фонда - частью нежилого помещения 7Н (ч.п. 1 - 7) площадью 136, 6 кв.м., расположенным по адресу: <...>, литера А.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что арендная плата за пользование Объектом устанавливается в условных единица (У.Е.) и на момент заключения Договора ее размер за 1 кв.м. в год с учетом налога на добавленную стоимость составляет 300, 078 У.Е.; плата за аренду Объекта (с НДС) в квартал составляет 10 247. 665 У.Е.

Условная единица принимается равной стоимости в рублях 1 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на первый рабочий день оплачиваемого периода.

Периодичность внесения арендной платы Арендатором определена п. 3.4 Договора, который предусматривает перечисление Арендатором арендной платы не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Условиями Договора предусмотрено внесение арендной платы помесячно при условии предварительного письменного уведомления Арендатором Арендодателя о намерении вносить арендную плату ежемесячно.

В Администрацию не поступало уведомления от Общества о желании оплачивать арендную плату путем ее внесения помесячно, доказательств иного не представлено.

Согласно п. 2.2.2 Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом. В соответствии с п. 3.4. Договора Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В обоснование заявленных требований Администрация указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 16.11.2016 по 08.11.2019 составляет 5 188 741,7 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 31.10.2019 № 01-32-675/19-0-1, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Администрация в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 16.11.2016 по 08.11.2019 составляет 5 188 741,7 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.9. договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 4 743 645,64 руб. Расчет проверен и принят судом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд нашел его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" (далее - постановление Пленума N 81) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция соответствует выводам, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу А41-1328/09.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений 65 АПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В силу пункта 74 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе предъявлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.п.).

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Также, согласно пункту 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В данном случае неустойка начислена за нарушение сроков внесения арендной платы.

Признавая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд учитывал характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств наличия у истца убытков.

Судом учтено, что договором установлена поквартальная оплата, просрочка внесения которой приводит к начислению значительной суммы неустойки.

В отсутствие доказательств возникновения у истца убытков суд полагает неустойку в случае просрочки выплаты арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0, 15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 500 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования первоначального истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом снижения размера неустойки.

Согласно п. 5.5 Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по Договору в случае, в т.ч. возникновения задолженности по внесению арендной платы за 2 платежных периода независимо от ее последующего внесения.

Поскольку условиями Договора определено поквартальное внесение арендной платы, то действия Арендодателя по отказу от исполнения Договора являются следствием действий Ответчика по невнесению арендной платы за два и более платежных периода.

В соответствии с п. 5.6 Договора в случае, предусмотренном п. 5.5 Договора, Договор считается расторгнутым с момента получения Арендатором письменного уведомления об отказе от Договора по истечении 30 дней с момента получения Арендатором указанного уведомления. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

При этом в силу п. 5.7 Договора расторжение Договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустоек.

Так, Администрацией 31.10.2019 направлено в адрес Общества уведомление о расторжении Договора.

Поскольку частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, Договор расторгнут с 08.11.2019.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, суд признает договор аренды расторгнутым, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение отказаться от договора.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом п. 5.5 договора.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд полагает, что допущенные обществом нарушения привели к принятию решения об одностороннем расторжении договора, основанном на законе.

В связи с расторжением договора, у общества отсутствуют основания занимать земельный участок, следовательно требование истца об обязании ответчика освободить арендуемое имущество нежилого помещения 7Н (ч.п. 1 - 7) площадью 136, 6 кв.м., расположенным по адресу: <...>, литера А и передать его по акту приема-передачи, также подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению с учетом применения правил статьи 333 ГК РФ, во встречном иске следует отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯНГ СТАЙЛ" в пользу Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 5 188 741,7 руб. задолженности, 2 500 000 руб. неустойки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЯНГ СТАЙЛ" возвратить Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга арендуемое имущество нежилого помещения 7Н (ч.п. 1 - 7) площадью 136, 6 кв.м., расположенным по адресу: <...>, литера А по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯНГ СТАЙЛ" в доход федерального бюджета 62 248 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.