Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А77-3181/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-3181/2023
05 декабря 2024 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дошкуевым М.Ю., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению: компании Шанель САРЛ / (Chanel SARL) Адрес: Ке дю Женераль-Гизан 24, 1204 Женева, Швейцария, и компании ФИО1 С.А. / Christian Dior Couture ФИО2: Авеню Монтень 30,75008, Париж, Франция, адрес для почтовой корреспонденции: 115114, <...>, эт. 8, пом. 2-8,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО5 Мовлди Мисир-Пашаевичу /ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>/ Адрес: 366312, Чеченская Республика, <...>,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истцов – ФИО3. по доверенности, онлайн-доступ,

без участия представителей иных извещенных сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТКМ» в соответствии с выданной доверенностью представляет интересы компаний Шанель САРЛ (Chanel SARL)/ и ФИО1 С.А. ( Christian Dior Couture S.A.) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

Компании Шанель САРЛ (Chanel SARL)» ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Мовлди Мисир-Пашаевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в размере за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации: товарные знаки «Chanel».

Требования истцов обоснованы Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.10.2021 по делу № 5-2298/2021, которым ФИО4, работающая продавцом-консультантом ИП ФИО5 М-П., привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации (предложение к продаже) товара (детский костюм, пижама, куртка), содержащего обозначения, сходные с товарными знаками компаний «Chanel SARL» и «Cristian Dior») и правовыми ссылками на статьи 15, 1484, 1486, 1515, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно правовых позиций, выработанных судами при разрешении аналогичных споров, важно установление сходства и различий оригинальных и контрафактных товаров с целью определения того, мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя, или мог ли он быть введен в заблуждение относительно свойств и качества товара, то есть о реальной возможности получения правообладателем доходов при продаже предпринимателем контрафактного товара, стоимость которого истцом приравнена к оригиналу, и возмещении убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Судам следует учитывать, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель вводит в гражданский оборот очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие); доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено.

Оценивая упущенную выгоду правообладателя, суду необходимо установить его неполученный доход, учесть, что он не будет в прямой зависимости от количества проданных контрафактных товаров, то есть не может быть рассчитан путем умножения стоимости оригинального товара на количество контрафактного реализованного товара.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 по делу № А63-6499/2021 с участием того же истца.

Ответчик, представив отзыв на заявление, заявил о снижении компенсации до 10 000 руб., учитывая объем реализованного товара, отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях, отсутствия доказательств наступления негативных последствий и значительных убытков, сохранения баланса интересов сторон и в связи с множественностью нарушений.

В опровержение доводов ответчика истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истцов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, компания «Chanel SARL» является правообладателем товарного знака «» - зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 731 984 (действует до 10.02.2030) в отношении товаров классов МКТУ 14, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891г.), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976г., и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989г.), в котором Россия участвует с 10.06.1997г. Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891г. 3 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Товарный знак «» является общеизвестным товарным знаком и зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номер в Перечне 135 соответственно, действует бессрочно) в отношении всех классов товаров МКТУ).

Товарный знак «CHANEL» является общеизвестным товарным знаком и зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номер в Перечне 136 соответственно, действует бессрочно) в отношении классов товаров МКТУ (03 парфюмерная продукция).

Уполномоченным представителем компании «Chanel» на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» 115114, <...>.

Товарный знак «Dior» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 424 559 (действует до 10.09.2026) в отношении товаров классов МКТУ 25.

Товарный знак «Christian Dior» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 587 746 в отношении товаров классов МКТУ 09,14,18,25.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «Dior», «Christian Dior» является компания ФИО1 С.А.(Christian Dior Couture S.A.), зарегистрированная по адресу: Авеню Монтень 30, 75008, Париж, Франция.

Уполномоченным представителем правообладателей компании ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ», 115114, <...>.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.10.2021 по делу № 5-2298/2021 ФИО4, работающая продавцом-консультантом ИП ФИО5 М-П., привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации (предложение к продаже) товара (детский костюм, пижама, куртка), содержащего обозначения, сходные с товарными знаками компаний «Chanel SARL» и «Cristian Dior»).

Указанным судебным актом установлено, что 17.11.2020г. в ходе проведения таможенного контроля должностными лицами Минераловодской таможни было установлено, что в помещении магазина «Big Shop», расположенного по адресу: <...>, представлены к розничной торговле товары народного потребления иностранного происхождения, маркированные словесными и изобразительным и обозначениями, схожими до степени смешения с товарными знаками «Chanel» и «Dior».

Этим же решением ФИО6 к., работающей продавцом-консультантом ИП ФИО5 М-П., назначено наказание в виде штрафа, а изъятый, согласно протоколу изъятия вещей и документов товар (детский костюм, пижама, куртка), содержащий обозначения товарных знаков компаний «Chanel SARL» и «Cristian Dior», изъят из оборота и уничтожен.

Полагая, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.10.2021 по делу № 5-2298/2021 установлена вина предпринимателя в нарушении исключительных прав компаний, истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить убытки в сумме в 986 400 руб. и 357 117 руб., соответственно, определенные исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Уклонение предпринимателя от исполнения претензионных требований и ответа на указанную претензию и послужило мотивом для обращения компаний с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1508 ГК РФ товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот 4 товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим ГК РФ для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

В соответствии с п. 2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п.2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено, что истцы договора об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования товарных знаков с ответчиком не заключали.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт введения ответчиком в гражданский оборот контрафактного товара (детский костюм, пижама, куртка) путем его предложения к продаже, содержащего обозначение товарных знаков компаний «Chanel SARL» и «Cristian Dior», являющихся правообладателями товарных знаков, установлено решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.10.2021 по делу № 5-2298/2021 и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В п. 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и 5 правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя, позволяет последнему по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подп. 1 либо подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума от 23.04.2019 №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Истцами выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. Размер компенсации в 986 400 руб. и 357 117 руб., соответственно, рассчитан истцами исходя из цены производителя на оригинальную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции, и умноженной на количество изъятой продукции.

Истец указывает, что поведение ИП ФИО5 М-П. следует расценивать, как намеренное незаконное использование товарных знаков правообладателей с целью получения прибыли за счёт известности брендов. В результате действий ИП ФИО5 М-П. конечный потребитель в РФ был введён в заблуждение и был вынужден приобретать контрафактный товар более низкого качества, полагая, что пользуется оригинальной продукцией, что влечет репутационные потери для истцов, потерю клиентов, ориентированных на бренд. Бренды Chanel и Cristian Dior относятся к сегменту люкс, продукты которой являются классом люкс или товарами роскоши. Кроме того, что Chanel и Cristian Dior имеют богатую историю и сформированные традиции, которые позволяют сохранить и передать мастерство производства, товары люксовых брендов являются редкими и уникальными, поскольку производятся из дорогостоящих материалов с помощью ручного труда, а распространение товара происходит исключительно через бутики или специальные сервисы. Потребление и владение товаром роскоши воспринимается потребителем как статусная покупка, которая может быть передана по наследству, обладание которой выделяет покупателя в обществе. Немаловажное значение имеет и тот факт, что товарными знаками правообладателей, возможно воспользоваться единственным путём - приобрести оригинальную продукцию у самого правообладателя. Компании Chanel SARL и Cristian Dior не заключает лицензионных договоров, не передают права на использование товарных знаков сторонним организациям, а самостоятельно контролирует процесс производства своих товаров, что повышает их качество, надёжность и уверенность в контроле за этим качеством. Продавая контрафакт, нарушитель исключительного права, по сути, обесценивает коллекцию, нивелируя многолетние труды дизайнеров, создающих уникальный образ, уничтожает историю, связанную с жизнью и творчеством основателей брендов, пренебрегает контролем качества продукции.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не характеризуют непосредственно допущенное ответчиком нарушение. Доказательств, подтверждающих характер допущенного нарушения (в частности, размещены ли товарные знаки на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя – не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (ответчиком введен в гражданский оборот очевидно неоригинальный контрафактный товар престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие), отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, а также сведений о неоднократном и систематическом нарушении ответчиком исключительных прав истца, и в тоже время известность товарных знаков, принцип разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным определить размер компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение прав на товарные знаки каждого правообладателя.

Оснований для снижения компенсации ниже минимального уровня суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общем размере 40 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требования разумности и справедливости.

Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью – с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя – соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на сторону пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исмаилова Мовлди Мисир-Пашаевича /ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>/ в пользу:

компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) денежные средства в размере 20 461 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рублей 38 копеек, в том числе, компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20 000 руб. и 461 рублей 38 копеек - возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины;

компании ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) денежные средства в размере 20 567 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 95 копеек, в том числе, компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20 000 руб. и 567 рублей 95 копеек - возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Зубайраев А.М.