Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А72-564/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

21.08.2020 Дело №А72-564/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «СтандартЭнергоМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2

к УФССП по Ульяновской области

заинтересованное лицо – Муниципальное общеобразовательное учреждение Николаевская средняя школа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Николаевка

о признании незаконными действий по составлению Акта о совершении исполнительных действий от 21.01.2020 по исполнительному производству №13444/19/73926-ИП от 18.09.2019 г.,

при участии:

от заявителя – ФИО3, паспорт, диплом 107308 0001227, доверенность от 25.11.2019;

иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтандартЭнергоМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившихся в составлении Акта о совершении исполнительных действий от 21.01.2020 г.; о возложении на судебного пристава- исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 обязанности по совершению исполнительных действий, способствующих передаче протекторов и исполнению Исполнительного производства №13444/19/73926-ИП от 18.09.2019 г.

Определением от 06.02.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие не явившихся ответчиков и заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ранее участвовавшие в судебных заседаниях должностные лица УФССП по Ульяновской области требования не признали.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-322/2019 от 17.07.2019 частично удовлетворены исковые требования Муниципального образовательного учреждения Николаевская средняя школа. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "СтандартЭнергоМонтаж" в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по установке протекторов стеновых в соответствии с условиями контракта №0168300011018000042-0049443-01 от 10.08.2018 на объекте по адресу: <...>.

22.08.2019 Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-322/2019 выдан исполнительный лист Серии ФС № 031895666, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство от 18.09.2019 №13444/19/73926-ИП.

Как указывает заявитель, 10.08.2019 ООО "СтандартЭнергоМонтаж" поставило в адрес МОУ Николаевская СОШ протекторы стеновые для дальнейшего выполнения работ по их установке. В связи с несоответствием стеновых протекторов требованиям ГОСТа, протекторы не были приняты МОУ Николаевской СШ.

19.08.2019 ООО "СтандартЭнергоМонтаж" направило в адрес МОУ Николаевская СОШ досудебную претензию. Согласно полученному 29.08.2019 ООО "СтандартЭнергоМонтаж" ответу на досудебную претензию, используемые материалы должны иметь сертификаты или декларации о соответствии, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

20.12.2019 ООО "СтандартЭнергоМонтаж" поставило в адрес МОУ Николаевская СОШ протекторы стеновые для дальнейшего выполнения работ по их установке. В связи с отсутствием сертификата на стеновой протектор, протекторы не были приняты МОУ Николаевской СШ.

21.01.2020 в приемке протекторов Обществу было также отказано по причине того, что протекторы не соответствуют представленному сертификату, поскольку вместо сертификатов на протекторы торговой марки «ISODOM» были представлены сертификаты на протекторы марки «ISOWET». Кроме того, в сертификате отсутствует слово «протектор». Данные причины указаны в Акте исполнительских действий от 21.01.2020, соствленном судебным приставом – исполнителем ФИО2

По мнению заявителя, поставленные протекторы соответствовали заявленной марке, в сопроводительной документации имелись соответствующие сертификаты на протекторы данной торговой марки, о чем было известно как МОУ Николаевская СОШ, так и судебному приставу- исполнителю. Отсутствие словосочетания «протектор стеновой» не противоречит условиям контракта, к тому же, опознать данный материал как «протектор стеновой» позволяют документы, выданные первоначальным поставщиком (счет на оплату №978 от 12.10.2018, товарная накладная от 17.12.2018 №1907). Отсутствие сертификации готового изделия также объясняется специфичностью данного материала.

Как указывает Общество, действия судебного пристава- исполнителя, выраженные в составлении акта о совершении исполнительных действий от 21.01.2020 г. являются незаконными, способствуют нарушению законных прав и интересов Общества. Судебным приставом – исполнителем не предпринимаются действия по передаче протекторов, кроме того, судебным приставом – исполнителем составлены Акты, в которых указаны необоснованные причины отказа в приемке оборудования.

Ответчик требования заявителя не признает, указывает, что судебный пристав исполнитель совершил все необходимые и возможные исполнительные действия, предпринял все возможные меры для исполнения судебного акта. Судебным приставом – исполнителем установлено, что должником требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в полном объеме, каких – либо препятствий для установки проекторов не учинялось. В сертификате, который предъявил должник по запросу судебного пристава – исполнителя, указано, что продукция, предъявленная ООО «СтандартЭнергоМонтаж» - это материал паро-гидроизоляционный: мембраны марки «ISOWET» TY 5774-001-23602977-2014, однако по решению суда по делу № А72-322/2019 от 17.07.2019 должник обязан установить протекторы стеновые. Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя являются законными и обоснованными.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что учреждение не усматривает незаконных действий судебного пристава-исполнителя. МОУ Николаевская СОШ выполнило все условия контракта, работы по установке протекторов стеновых до настоящего времени не выполнены. При передаче протекторов ООО «СтандартЭнергоМонтаж» сертификаты на указанную продукцию отсутствовали, а также отсутствовали логотипы, упаковка на протекторах. Третье лицо в письменных пояснениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечислены в главе 7 Закона об исполнительном производстве.

В п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 между МОУ Николаевская средняя школа (Заказчик) и ООО «СтандартЭнергоМонтаж» (Подрядчик) был заключен контракт №0168300011018000042-0049443-01 на выполнение Обществом работ по ремонту помещений спортзала Школы.

Решением суда по делу №А72-322/2019 от 17.07.2019 было установлено, что Обществом работы по установке протекторов стеновых (согласно смете 82,5 кв.м на сумму 162 956,82 руб.) не выполнены, в связи с чем суд обязал Общество по иску Школы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по установке протекторов стеновых в соответствии с условиями контракта №0168300011018000042-0049443-01 от 10.08.2018 на объекте по адресу: <...>.

18.09.2019 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №13444/19/73926-ИП; должнику дан 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В установленный срок ООО «СтандартЭнергоМонтаж», которое является должником по исполнительному производству, требования исполнительного листа серии ФС № 031895666 от 22.08.2019 и постановления судебного пристава-исполнителя от 18.09.2019 не были исполнены.

Доводы заявителя, что 10.08.2019 Общество поставило Школе протекторы стеновые для дальнейшего выполнения работ по их установке, оценен судом в рамках дела №А72-15041/2019, в решении суда по которому от 31.01.2020 суд поддержал доводы Школы о том, что поставленные протекторы настенные не соответствуют требованиям ГОСТа; на поставленные стеновые протекторы на фанерной основе торговой марки «ISODOM» сертификат отсутствует, в представленном сертификате на товары марки «ISODOM» указаны изделия: полотна, жгуты, оболочки трубные, тогда как стеновые протекторы не поименованы. В связи с чем представлен сертификат на материал паро – гидроизоляционный «ISOWET», истцом не обосновано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2020 решение суда от 31.01.2020 по делу №А72-15041/2019 оставлено в силе.

В материалы рассматриваемого дела №А72-564/2020 Обществом представлены товарная накладная №1907 от 17.12.2018, счет на оплату №978 от 12.10.2018, платежное поручение №972 от 12.10.2018, подтверждающие закупку Протектора на колонны и выступы, поставленные Обществу поставщиком ООО «АвелонСпорт». Также представлен сертификат соответствия №РОСС RU.АД77.Н02716 на продукцию из пенополиэтилена теплоизоляционного торговой марки «ISODOM»: полотна, жгуты, оболочки трубные.

Как пояснил заявитель, данный сертификат соответствия был предоставлен ему поставщиком вместе со стеновыми панелями, ранее представлявшийся заказчику и суду сертификат на материал паро – гидроизоляционный «ISOWET» был представлен ошибочно; отсутствие сертификата на готовое изделие – стеновые панели – заявитель объясняет «специфичностью данного материала».

Однако суд не может согласиться с доводами Общества, что представленные документы могут являться подтверждением возможности установки закупленных им «протекторов на колонны» в качестве стеновых панелей в школьный спортзал.

Пунктом 4.5 заключенного Обществом со Школой контракта предусмотрены требования к качеству применяемых материалов: все материалы, конструкции, оборудование, используемые при выполнении работ, должны быть новыми, не бывшими в употреблении, должны быть соответствующих видов, обозначенных (описанных) в сметной документации. Используемые материалы должны иметь сертификаты или декларации о соответствии, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии указанных документов должны предоставляться Подрядчиком заказчику до начала производства работ.

Действующим законодательством предъявляются особые требования к проведению строительных, ремонтных работ в детских образовательных учреждениях, к устанавливаемому в данных учреждениях оборудованию и используемым материалам.

В соответствии с приказом Минпросвещения России от 3.09.2019 №465 "Об утверждении перечня средств обучения и воспитания, необходимых для реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования…» (приложение №1) к дополнительному оборудованию спортивного зала отнесены Стеновые протекторы (п.1.7.22).

Рекомендациями Минобрнауки России от 18.10.2013 №ВК-710/09 по безопасности эксплуатации физкультурно-спортивных сооружений общеобразовательных организаций перечислены основные требования к безопасности спортивного и спортивно-развивающего оборудования (п.8): оборудование должно иметь гигиенические заключения на конечный продукт и на комплектующие составляющие.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 №189 "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" предусмотрено (п.4.31), что все строительные и отделочные материалы должны быть безвредны для здоровья детей.

Аналогичные требования содержатся в распоряжении ФИО4 от 5.12.2019 №Р-124, а также указано, что оборудование должно соответствовать требованиям санитарно-гигиенических норм, охраны жизни и здоровья обучающихся.

Ударопоглощающее покрытие для детской игровой площадки относится к продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с ТР ЕАЭС 042/2017. Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок")

Доказательств, что изготовленный стеновой протектор из материала «ISODOM» на фанерной основе соответствует вышеперечисленным требованиям безопасности (учитывая отсутствие сертификации готового изделия) и может быть использован в детском образовательном учреждении, Общество суду не представило.

20.12.2019 в рамках исполнительного производства №13444/19/73926-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО2 был совершен выход на объект по адресу: <...> с целью установления протекторов стеновых в соответствии с условиями контракта №0168300011018000042-0049443-01 от 10.08.2018, по результатам которого был составлен Акт исполнительских действий от 20.12.2019 г. Как следует из Акта исполнительских действий от 20.12.2019 г., решение суда не исполнено, протекторы не установлены, протекторы не привязаны к предъявленному сертификату, на протекторах нет знака, номера, логотипа, лейбла.

21.01.2020 в рамках исполнительного производства №13444/19/73926-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО2 был совершен повторный выход на объект по адресу: <...> с целью установления протекторов стеновых в соответствии с условиями контракта №0168300011018000042-0049443-01 от 10.08.2018, по результатам которого был составлен Акт исполнительских действий от 21.01.2020 г. Как следует из Акта исполнительских действий от 21.01.2020 г., протекторы не соответствуют представленному сертификату, поскольку вместо сертификатов на протекторы торговой марки «ISODOM» были представлены сертификаты на протекторы марки «ISOWET». Кроме того, в сертификате отсутствует слово «протектор».

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено несоответствие предъявляемых Обществом изделий условиям заключенного между ООО «СтандартЭнергоМонтаж» и МОУ Николаевская СОШ контракта.

Как следует из Акта о совершении исполнительных действий от 21.01.2020 в сертификате, который предъявил должник по запросу судебного пристава – исполнителя, указано, что продукция, предъявленная ООО «СтандартЭнергоМонтаж» - это материал паро-гидроизоляционный: мембраны марки «ISOWET» TY 5774-001-23602977-2014, однако по решению суда по делу № А72-322/2019 от 17.07.2019 должник обязан установить протекторы стеновые.

Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-15041/2019 от 31.01.2020.

Заявитель не оспаривает то обстоятельство, что каждый раз к приемке им предъявляются одни и те же протекторы, закупленные у ООО «АвелонСпорт».

Однако несоответствие поставленных должником стеновых протекторов условиям заключенного между ООО «СтандартЭнергоМонтаж» и МОУ Николаевская СОШ контракта №0168300011018000042-0049443-01 от 10.08.2018 установлено двумя судебными актами №А72-322/2019 и №А72-15041/2019, что не позволило судебному приставу-исполнителю осуществить фактическую передачу оборудования взыскателю, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований закона и прав должника при осуществлении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с составлением Акта о совершении исполнительных действий от 21.01.2020.

При данных условиях, Акт от 21.01.2020, составленный судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя и требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования ( п. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова