Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А35-5414/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5414/2021
27 сентября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ищенко О. А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВУЭР-Корпорации акционерной компании Электросевкавмонтаж»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 17.06.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, далее – ООО «Строительные машины») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВУЭР-Корпорации акционерной компании Электросевкавмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар, далее – ответчик, ООО «ВУЭР-Корпорации акционерной компании Электросевкавмонтаж») о взыскании задолженности по договору №10/05-20 от 25.05.2020 в размере 860 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 008 руб. 55 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец, в связи с погашением ответчиком задолженности, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 26.07.2021 в размере 24 064 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Уточненные исковые требования были приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

25.05.2020 между ООО «Строительные машины» (арендодатель) и ООО «ВУЭР-Корпорации акционерной компании Электросевкавмонтаж» (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 10/05-20 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет за оплату во временное владение и использование арендатора строительную технику и механизмы, в дальнейшем спецтехнику, указанную в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора, и оказывает своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон.

Стоимость аренды спецтехники, согласно п. 3.7 договора, определяется протоколом согласования цены (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора (3.5. договора). Согласно пункту 3.6. договора окончанием аренды считается время выезда спецтехники с территории объекта арендатора, или обоснованный отказ арендатора от услуг арендодателя.

В соответствии с п. 3.9. договора, предусмотрена 100% оплата. Окончательный расчет производится согласно УПД (актам выполненных работ), которые выставляются на основании рапорта учета рабочего времени, подписанного уполномоченными лицами обеих сторон.

В силу пункта 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1. договора он вступает в силу с момента его подписания, заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Как следует из искового заявления, истцом были оказаны услуги по договору аренды строительной техники с экипажем на сумму 991 700 руб. 00 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

- № 494 от 02.07.2020 на сумму 16 100 руб. 00 коп.,

- № 605 от 30.09.2020 на сумму 115 200 руб. 00 коп.,

- № 644 от 30.10.2020 на сумму 369 000 руб. 00 коп.,

- № 677 от 30.11.2020 на сумму 370 800 руб. 00 коп.,

- № 700 от 21.12.2020 на сумму 120 600 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика за оказанные услуги перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила 860 400 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии от 26.01.2021, от 13.04.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение пяти банковских дней.

В ответ на претензию ООО «ВУЭР-Корпорации акционерной компании Электросевкавмонтаж» сообщило, что задолженность будет погашена (письмо от 29.01.2020).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их эксплуатации (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем и за время его владения и пользования.

Истец свои обязанности по договору № 10/05-20 от 25.05.2020 выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами (копии имеются материалах дела), и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в ходе рассмотрения дела погасил задолженность в сумме 860 400 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 064 руб. 87 коп. за период с 22.12.2020 по 26.07.2021 (с учетом уточнений от 28.07.2021).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правомерным.

Исходя из изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Так же истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования о возмещении судебных расходов на юридическую помощь истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.06.2021, заключенного с ООО «Центр Финансового Консультирования «ЭКСПЕРТ», акт №121 от 18.06.2021, № 135 от 27.07.2021, № 141 от 18.06.2021, № 158 от 28.07.2021, а также платежные поручения №44 от 18.06.2021, №49 от 27.07.2021.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, сложность дела, объем и качество выполненной представителем работы.

При рассмотрении настоящего заявления суд также принимает во внимание рекомендации, содержащиеся в Решении Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 28.02.2020, опубликованном на официальном сайте Адвокатской палаты Курской области.

Ответчик ходатайства об уменьшении расходов на оплату услуг представителя, а также о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, оценив представленные доказательства, учитывая характер заявленного требования, разумность и обоснованность заявленных ко взысканию расходов, а также с целью соблюдения баланса между правами лиц, суд признает разумным возмещение представительских расходов заявленной в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ВУЭР-Корпорации акционерной компании Электросевкавмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 064 руб. 87 коп., а также 20 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ВУЭР-Корпорации акционерной компании Электросевкавмонтаж» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова