Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-149993/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149993/23-29-1580
город Москва
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения 28.08.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 31.08.2023 года, 01.09.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОКАРД ЛОГИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНС СОЛЮШН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 877 340,82 руб., в том числе долга в размере 544 876,05 руб., неустойки в размере 332 464,77 руб., неустойки до даты фактической оплаты, а также госпошлины в размере 20 547 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОКАРД ЛОГИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНС СОЛЮШН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 877 340,82 руб., в том числе долга в размере 544 876,05 руб., неустойки в размере 332 464,77 руб., неустойки до даты фактической оплаты, а также госпошлины в размере 20 547 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОКАРД ЛОГИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено ходатайство об увеличении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 785 234,47 руб., неустойку в размере 408 747,41 руб., неустойку до даты фактической оплаты. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

От ответчика 07.07.2023 в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 04.08.2023 №111 об оплате суммы задолженности по спорному договору, а также ходатайство о применении ст.333 ГК к требованию о взыскании неустойки.

Истцом представлены письменные пояснения по ходатайству ответчика в части применения ст.333 ГК РФ.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2022 г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОКАРД ЛОГИСТИКС" (далее - Хранитель/Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНС СОЛЮШН" (далее - Поклажедатель/Ответчик) заключен договор хранения № 02-09-2022/3 (далее «Договор»).

В рамках указанного Договора Истец по заявкам Ответчика оказывает услуги по хранению имущества Поклажедателя и комплекс складских услуг по приемке, отгрузке и выполнению погрузочно-разгрузочных работ.

Срок оплаты счета, выставленного на основании п. 6.2 и п. 6.3. Договора составляет 10 (десять) календарных дней с даты его выставления при отсутствии мотивированных возражений по направленному Поклажедателю акту.

В соответствии пунктом 11.5. Договора между Истцом и Ответчиком осуществлялся обмен первичными бухгалтерскими документами посредством системы электронного документооборота. Так, на условиях договора за период оказания услуг с 01.01.2023г. по 31.05.2023г. в адрес Ответчика направлены следующие документы: пакет расчетных документов за консолидированные услуги января 2023 г.: счет № 629 от 31.01.2023 г. на сумму 375 737,86 руб., направлен по системе ЭДО Диадок, получен Ответчиком 08.02.2023г., срок платежа согласно п. 6.4. Договора наступил 18.02.2023г., оплата поступила 19.05.2023 г. Просрочка в оплате составила 89 календарных дней; пакет расчетных документов за консолидированные услуг февраль 2023 г.: счет 1403 от 28.02.2023 г. на сумму 284 560 руб. 06 коп. направлен по системе ЭДО Диадок, получен Ответчиком 06.03.2023г., срок платежа согласно п. 6.4. Договора наступил 16.03.2023г., оплата поступила 19.05.2023 г. Просрочка в оплате составила 64 календарных дня; пакет расчетных документов за консолидированные услуг март 2023 г.: счет 2174 от 31.03.2023 г. на сумму 307 826 руб. 59 коп., направлен по системе ЭДО Диадок, получен Ответчиком 06.04.2023г., срок платежа согласно п. 6.4. Договора наступил 16.04.2023г., оплата поступила 19.05.2023 г. Просрочка в оплате составила 33 календарных дня; пакет расчетных документов за консолидированные услуг апрель 2023 г.: счет 3136 от 30.04.2023 г. на сумму 273 947 руб. 40 коп. направлен по системе ЭДО Диадок, получен Ответчиком 05.05.2023г., срок платежа согласно п. 6.4. Договора наступил 15.05.2023г., не оплачен. Просрочка в оплате на 03.07.2023г. составляет 49 календарных дней; пакет расчетных документов за консолидированные услуг май 2023г.: Счет 3967 от 31.05.2023 г. на сумму 270 928 руб. 20 коп., направлен по системе ЭДО Диадок, получен Ответчиком 07.06.2023г., подписан - 15.06.2023г., срок платежа согласно п. 6.4. Договора наступил 17.06.2023г., не оплачен. Просрочка в оплате на 03.07.2023г. составляет 16 календарных дней; пакет расчетных документов за консолидированные услуги июнь 2023 г.: счет № 4646 от 30.06.2023 г. на сумму 240 358,42 руб., направлен по системе ЭДО Диадок, получен Ответчиком 05.07.2023г., срок платежа согласно п. 6.4. Договора наступил 15.07.2023 г. Акт подписан Ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушения условий Договора (п. 6.4.) неоднократно допускал просрочку в оплате услуг Истца. Истец, соблюдая обязательный претензионный прядок (п.9.1.1, п. 9.1.2. Договора), направлял в адрес Истца претензии с требованием погасить задолженность и оплатить неустойку, предусмотренную п. 8.2.1. Договора.

Претензии исх. №1704 от 17.04.2023г., исх. №10-05/2023 от 10.05.2023г., направленные истцом в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлены последним без удовлетворения. Задолженность составляет 785 234,47 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 897 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

За несвоевременную оплату счета п. 8.2.1. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) от несовременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки за период с 20.02.2023 по 31.07.2023 составляет 408 747,41 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки и полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 31 791,46 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки до даты фактической оплаты также подлежит удовлетворению за период с 01.08.2023 года по день фактической оплаты исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ к данному требованию.

Как следует из отзыва на исковое заявление, Ответчиком оплачена сумма долга.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по смыслу которого в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Добровольная уплата долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ. Учитывая, что в рассматриваемом случае часть суммы основного долга, согласно представленным Ответчиком документам, оплачена ответчиком после обращения истца в суд, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание непредставление Истцом заявления в порядке ст. 49,150 АПК РФ в данной части суммы задолженности, отсутствие волеизъявления Истца относительно отказа от оплаченной части суммы долга, подтверждения от Истца факта поступления оплаты по данному делу, суд, руководствуясь ст.319 АПК РФ, в целях соблюдения процессуального положения лиц, участвующих в деле, недопущения двойного взыскания, предлагает Истцу представить заявление о выдаче исполнительного листа на существующую сумму задолженности.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 779, 781, 886, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 49, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОКАРД ЛОГИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНС СОЛЮШН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: <***>) сумму долга в размере 785 234,47 (Семьсот восемьдесят пять тысяч двести тридцать четыре рубля 47 копеек), сумму неустойки в размере 31 791,46 (Тридцать одна тысяча семьсот девяносто один рубль 46 копеек), сумму неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.08.2023 года по день фактической оплаты исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также сумму госпошлины в размере 20 547 (Двадцать тысяч пятьсот сорок семь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОКАРД ЛОГИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: <***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.Ю. Лежнева