Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А43-974/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-974/2021

город Нижний Новгород 26 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-18),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 304525830800122)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Эс Си Джи Трейд», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140 000 руб. долга,

без вызова сторон.

и установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эс Си Джи Трейд» (далее – Общество) о взыскании 140 000 руб. задолженности по оплате задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.10.2017 за период с апреля по май 2020 года и с октября по декабрь 2020 года.

Определением от 25.01.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования оспорил, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие задолженность по договору.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

19.03.2021 вынесено решение в виде резолютивной части..

24.03.2021 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, ИП ФИО1 (сторона 1) и ООО «Эс Си Джи Трейд» (сторона 2) 01.10.2017 подписан договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно пункту 1.1 которого сторона 1 предоставляет право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции размером 6,00 х3,00 м (двухсторонняя) на принадлежащем ей имуществе: земельном участке кадастровый номер 52:26:000000:0017, расположенном по адресу: Кстовский район, в 1 км севернее д. Афонино, а сторона 2 принимает по акту приема-передачи часть данного имущества, далее «площадь». Объем площади определен в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора площадь будет использоваться стороной 2 для размещения рекламных конструкции, под которой понимается техническое средство стабильного территориального размещения средств наружной рекламы и информации, имеющее внешние поверхности, предназначенное для размещения на них носителей рекламной и/или иной информации стороны 2, предназначенной для неопределенного круга лиц.

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг стороны 1 за пользование площадью устанавливается в размере 24 000 в месяц, НДС не облагается.

Сторона 2 производит оплату по настоящему договору ежемесячно безналичным путем на расчетный счет стороны 1 в срок не позднее 20 числа месяца, за который производится оплата (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с 1 октября 2017 года и действует до 30 ноября 2018 года.

Договор считается пролонгированным на следующий период, если ни одна сторона не известит письменно другую сторону о его расторжении за 30 дней до окончания срока.

01.06.2018 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому ответчику под установку и эксплуатацию рекламной конструкции была дополнительно предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010008:743, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 1300 м западнее д. Афонино, около кафе «Светлана».

Дополнительным соглашением № 1 стоимость услуг стороны 1 за пользование площадью устанавливается в размере 48 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Сторонами подписаны акты приема-передачи Площадей для установки и эксплуатации рекламной конструкцией от 01.10.2017 и от 01.06.2018.

Ответчик обязательства по оплате по спорному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалось задолженность в сумме 140 000 руб. за период с апреля по май 2020 года и с октября по декабрь 2020 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по спорному договору в сумме 105 000 руб. за период с апреля по май 2020 года.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Истец во исполнение условий договора предоставлял ответчику право под установку и эксплуатацию рекламной конструкции, доказательство чего являются представленные в материалы дела акты приема-передачи от 01.10.2017 и от 01.06.2018, подписанные ответчиком без возражений.

В связи с этим у ответчика возникла встречная обязанность по оплате платежей, предусмотренных договором.

В результате неуплаты ответчиком платежей по спорному договору у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 140 000 руб.

С учетом изложенного суд считает правомерным требование истца о взыскании задолженности правомерным, но подлежащим частичному удовлетвоернию в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 01.07.2017 гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В данном случае заявлены требование о взыскании задолженности по договору аренды, согласно чему предполагается необходимым соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2020 с требованием оплатить задолженность по спорным договорам в общей сумме 105 000 руб. за период апреля, май, октябрь и ноябрь 2020 года.

Требование о взыскании 35 000 руб. в претензии от 15.12.2020 истцом не заявлено, в связи с чем суд считает, что в указанной части истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности по спорному договору в сумме 105 000 руб.

Требование истца о взыскании 35 000 руб. суд оставляет без рассмотрения.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие задолженность по договору судом отклонен как противоречащий материалам дела.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно актам приема-передачи объекты спорного договора аренды – площади для установки и эксплуатации рекламной конструкции. Следовательно, у ответчика возникла встречная обязанность по уплате арендных платежей.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 900 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эс Си Джи Трейд», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 304525830800122) 105 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.10.2017 за апрель, май, октябрь и ноябрь 2020 года и 3 900 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Возвратить по иску индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 304525830800122) из федерального бюджета 1300 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.01.2021 № 1523.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова