Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А57-37334/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-37334/2024
30 июня 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2025 года


          Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидышевым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Капитал Девелопмент» ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ООО «Легион Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс), 3 лица- ФИО2, ООО «Поволжская Нефтяная Компания» об обязании передать имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что ООО «Капитал Девелопмент» имеет на праве собственности имущество: сооружения 64:17:190216:230, 64:38:130401:812, 64:38:130401:1264; здание и сооружение 64:38:130401:784; нежилое здание, 64:17:190216:208; нежилое здание 64:17:190216:161 расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:38:130424:2. В 2023 году ООО «Капитал Девелопмент» признано банкротом; 2024 - открыта процедура конкурсного производства (А57-21022/2023, решение от 28.08.24). Конкурсный управляющий установил, что имуществом общества на основании договора аренды № 3 от 03.07.2024 пользуется ООО «Легион Групп». Конкурсный управляющий в связи с неисполнением арендатором условий договора по перечислению арендных платежей, 03.10.2024 направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. После указанной даты ответчик продолжил пользоваться имуществом, что обусловило обращение  в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что действия конкурсного управляющего являются преждевременными. Участник ООО «Капитал Девелопмент» ФИО2 оспаривает в Арбитражном суде города Москвы правомерность принятия решения о признании общества банкротом. В случае удовлетворения требования ФИО3, действия арбитражного управляющего не будут иметь юридического значения.

Представитель третьего лица ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что истец не доказал факт принадлежности истребуемого имущества и факт передачи имущества во временное пользование ООО «Легион-Групп». Он полагал, что имеются основания для приостановления производства по делу до рассмотрения заявления по делу №А40-304127/2022 о пересмотре решения по новым обстоятельствам, которым была начата процедура банкротства.

Другие участники процесса не представили отзыва на исковое заявление, суд определил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание основание, предмет иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, спор надлежит разрешить с применением следующих норм закона.

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.3);

В соответствии с п. 3 ст. 129 №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 настоящего ФЗ. В случаях, предусмотренных п. 2 ст. 102 Закона, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ООО «Капитал Девелопмент» является правообладателем земельного участка площадью 18 000 кв.м. кадастровый номер 64:38:130424:2; сооружения 64:17:190216:230; сооружения 64:38:130401:812; сооружения 64:38:130401:1264;  здания и сооружения 64:38:130401:784; нежилого здания, 64:17:190216:208; нежилого здания 64:17:190216:161 на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 07.12.2012.

03.06.2024 ООО «Капитал Девелопмент» (арендодатель) и ООО «Легион Групп» (арендатор) заключили договор аренды №3: предмет договора - арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование:

-земельный участок площадью 18 000 кв.м.- 64:38:130424:2, с. Безымянное Энгельсского района Саратовской области и расположенные на нем объекты (п. 1.1):

- здание площадью 22.5 кв.м. 64:17:190216:230 и сооружения, в том числе: резервуары Е1-Е38, - установку технологическую МГНПУ (этажерка) (Литер 1), печь для подогрева нефти П-1 (литер II) и др.;

- сооружения приемки и отгрузки нефтепродуктов (комплекс объектов МГНПУ) кадастровый номер: 64:38:130401:812, в том числе: эстакада проведения погрузочно- разгрузочных работ на автомобильном транспорте (4 поста) литер Х- протяженность 21.56 п.м., - эстакада проведения погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожном транспорте (8 постов) литер ХI- протяженностью 104 п.м.;

- сооружения резервуарные парки, насосные и узел учета кадастровый номер 64:38:130401:1264, в том числе: - насосная литер IV площадь 36 кв. м. (насосная №3), насосная литер VIII- площадь 72 кв. м. (сооружения насосной №2), узел учета литер VII- площадь 37.2 кв.м., факельная установка литер ХI- площадь 9 кв. м., резервуары М1-М14;

- здания и сооружения, кадастровый номер 64:38:130401:784, в том числе: административно-хозяйственное здание Литер Р общей площадью 343.4 кв.м., здание мастерской со складским и охранным помещениями Литер С общей площадью 64.9 кв.м., здание управления технологическим процессом (операторная) Литер М общей площадью 39.4 кв.м. (вспомогательное здание №2), здание размещения вспомогательного оборудования Литер Д, общей площадью 30.3 кв.м. (вспомогательное здание №1), здание электрораспределительного узла с мачтой освещения Литер V, высота 16 м.;

- нежилое здание Литер А, общей площадью 23.8 кв.м., кадастровый номер: 64:17:190216:208;

- нежилое здание Литер Б общей площадью 21.9 кв.м., кадастровый номер: 64:17:190216:161 (печь для подогрева нефти П-2);

срок аренды 03.06.2024 по 03.05.2025, арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды объектов, указанных в приложении 1 к договору, на новый срок (п. 2.1); размер арендной платы составляет 500 000 руб., включая коммунальные расходы (п. 3.1); арендная плата производится по безналичному расчету в течение 10 дней после выставления счета арендодателем (п.3.2); договор может быть расторгнут досрочно ( п. 7.1).

Руководствуясь приведенными нормами закона и условиями договора, принимая во внимание обстоятельства, указанные в иске, отзыве ответчика и третьего лица, суд сформулировал значимые для разрешения дела обстоятельства: имеется ли спорное имущество в собственности истца; когда было передано спорное имущество ответчику; производились ли оплаты по договору аренду, установленные п. 3.1; правомерно ли удерживает спорное имущество ответчик после окончания срока действия договора; допускает ли закон в сложившейся ситуации расторжение договора в одностороннем порядке.

Согласно распределенному бремени доказывания сторонам  надлежало доказать:

 -истцу – принадлежность имущества и передача его по договору 03.06.2024; допускает ли закон в сложившейся ситуации расторжение договора в одностороннем порядке; оспорил ли ответчик односторонний сторонний отказ от договора; в соответствии с какой нормой закона ответчик продолжил пользоваться имуществом после окончания действия договора, принимая во внимание требование истца вернуть имущество. 

-ответчику - производились ли оплаты по договору аренду; правомерное пользование ответчиком имуществом после окончания срока действия договора (п. 3.1).

Участники процесса дали пояснения: арендодатель (истец) утверждал, что передал объекты, указанные в договоре аренды, другая сторона отрицала указанный факт.

Суд проверил исполнение арендодателем условия договора о передаче арендного имущества. В силу п. 1.4, п. 4.3 приемка - передачи арендуемого объекта осуществляется по акту приема - передачи, подписанному обеими сторонами; передача объекта арендатору производится в день подписания договора (п. 4.3).

Как пояснил представитель конкурсного управляющего, стороны подписали договор, сведениями о подписании акта приема-передачи, конкурсный управляющий не располагает, поскольку прежний руководитель истца не передал акт, арендатор по требованию конкурсного управляющего представил копию договора аренды в подтверждение правомерности пользования земельным участком и находящегося на нем имуществом, но продолжил чинить препятствия, ограничив проход конкурсному управляющему на земельный участок …2 для осмотра арендованного оборудования. Конкурсный управляющий вынужден был обратиться в правоохранительные органы.

В подтверждение значимых для разрешения дела обстоятельств истец представил следующие относимые и допустимые доказательства (ст. 67, 68 АПК РФ): выписку из ЕГРН № КУВИ-001/2024-563433397 от 28.02.2024; заявление от 25.09.2024 о привлечении к ответственности лиц, которые препятствую проходу на предприятие ООО «Капитал Девелопмент»- ФИО4, дала объяснения в УУП отдела полиции №5 МУ МВД РФ «Энгельсское» на основании которого пояснила, что является представителем на основании доверенности ООО «Легион Групп», 03.06.2024 между ООО МКК Девелопмент и ООО «Легион Групп» заключен договор аренды, 25.09.2024 ей стало известно, что конкурсный управляющий пытается войти на арендуемую ими территорию, считает, что поскольку договор аренды является действующим и не расторгнут судом, то конкурсный управляющий не имеет право на проход на охраняемую территорию; ФИО5 дал объяснения и пояснил, что является сотрудником охранной организации ЧОП «Пульс» на объекте расположенном с. Безымянное Энгельсского района, 25.09.2024 находился на рабочем месте и ему стало известно, что на территорию пытается пройти конкурсный управляющий, поскольку не имел право пропускать на территорию посторонних людей, сообщил руководителю организации и юристу, которые в последующем предоставили конкурсному управляющему договор аренды на основании которого ООО «Легион- Групп» занимает данную территорию; ФИО1, представил объяснения, сообщив следующее, что является конкурсным управляющим ООО «Капитал Девелопмент», 25.09.2024 прибыл на территорию с. Безымянное для инвентаризации имущества на терииторию с. Безымянный, охранный объект  препятствовал входу на территорию, в связи с этим обратился с заявлением в полицию; заявление о расторжении договора с уведомлением о расторжении договора №62002897002853.

          Ответчик и третье лицо доказательств не представили, кроме письменных пояснений по делу, полагая необходимым приостановить производству по делу до пересмотра судебного акта, которым вводилась процедура банкротства.

Ознакомившись с содержанием объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО1, данных при проведении сотрудником полиции проверки по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к ответственности лиц, которые препятствовали проходу на территорию объекта и принимая во внимание, что копия договора аренды была представлена самим арендатором (указанное обстоятельство не оспаривалось), суд приходит к выводу о том, что арендодатель исполнил обязательство по передаче имущества арендатору по перечню, указанному в п.1.1. договора - 03.06.2024 в соответствии с условиями п. 4.3 договора.

В силу п. 3.1, 3.2 договора у арендатора возникла встречная обязанность по внесению ежемесячно арендной платы 500 000 руб., с даты передачи имущества в аренду арендатору, то есть с 03.06.2024. Доказательств исполнения обязательства арендатор не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что арендатор более двух раз не исполнил обязательство по перечислению арендодателю арендных платежей, что в силу ст. 619 ГК РФ является самостоятельным основанием к расторжению договора.

Арбитражный управляющий, руководствуясь  п. 3 ст. 129, п.2 ст. 102  №127-ФЗ от 26.10.2002 направил арендатору уведомление о расторжении. Согласно отчету по движению корреспонденции  (почтовое отправление № 62002897002853) 08.11.2024 ответчиком не получено заявление конкурсного управляющего о расторжении договора. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что платежи не поступали, конкурсный  управляющий действовал правомерно, уведомив нарушившую сторону об одностороннем расторжении договора, которая исходя из содержания приведенной нормы закона и отчета об отслеживании корреспонденции следует считать расторгнутым 08.11.2024.

Кроме этого суд принимает во внимание, что на дату принятия судебного акта, срок действия договора аренды истек – 03.05.2025(п 2.1). В силу п 5.1 в день истечения срока действия договора, расторжения подготовить и передать арендуемое имущество арендодателю в состоянии, в котором оно было принято с учетом нормального износа.

Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами с учетом распределенного бремени доказывания, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает подтвержденными следующие факты:

- арендатор по договору аренды принял во временное пользование земельный участок с находящимися на нем строениями в день подписания договора - 03.06.2024;

- арендные платежи за период действия договора не вносились, что обусловило правомерные действия арбитражного управляющего, направленные на расторжение договора и возврат имущества.

В силу ст. 622 ГК РФ и п 5.1 у арендатора возникла обязанность вернуть имущество, указанное в договоре; арендатор этого не сделал, поэтому требования истца о возврате имущества собственнику подлежат удовлетворению.

Ответчик и третье лицо ФИО2 заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления по делу №А40-304127/2022 о пересмотре решения по новым обстоятельствам, которым была начата процедура банкротства.

Оснований для приостановления суд не усмотрел, отказав в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления по делу №А40-304127/2022  - определение от 26.03.2025.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было судом удовлетворено.

В соответствии с п. 4 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для организаций - 50 000 рублей.

 В связи с чем, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Легион Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть ООО «Капитал Девелопмент» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) следующее имущество:

- земельный участок площадью 18000 кв.м., разрешенное использование земли: под малогабаритную нефтеперерабатывающую установку, кадастровый номер: 64:38:130424:2;

- сооружение - малогабаритная нефтеперерабатывающая установка, кадастровый номер: 64:17:190216:230, в том числе- резервуары Е1-Е38, установка технологическая МГНПУ (этажерка) (Литер I), печь для подогрева нефти П1 (литер II);

- сооружения приемки и отгрузки нефтепродуктов (комплекс объектов МГНПУ) кадастровый номер: 64:38:130401:812, в том числе: - эстакада проведения погрузочно- разгрузочных работ на автомобильном транспорте (4 поста) литер Х- протяженность 21.56 п.м., - эстакада проведения погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожном транспорте (8 постов) литер ХI- протяженностью 104 п.м.;

- сооружения резервуарные парки, насосные и узел учета кадастровый номер 64:38:130401:1264, в том числе: - насосная литер IV площадь 36 кв. м. (насосная №3), насосная литер VIII- площадь 72 кв. м. (сооружения насосной №2), - узел учета литер VII- площадь 37.2 кв.м., - факельная установка литер ХI- площадь 9 кв. м., - резервуары М1-М14;

- здания и сооружения, кадастровый номер 64:38:130401:784, в том числе: - административно-хозяйственное здание Литер Р общей площадью 343.4 кв.м., - здание мастерской со складским и охранным помещениями Литер С общей площадью 64.9 кв.м., - здание управления технологическим процессом (операторная) Литер М общей площадью 39.4 кв.м. (вспомогательное здание №2), - здание размещения вспомогательного оборудования Литер Д, общей площадью 30.3 кв.м. (вспомогательное здание №1), - здание электрораспределительного узла с мачтой освещения Литер V, высота 16 м.;

- нежилое здание Литер А, общей площадью 23.8 кв.м., кадастровый номер: 64:17:190216:208;

- нежилое здание Литер Б общей площадью 21.9 кв.м., кадастровый номер: 64:17:190216:161 (печь для подогрева нефти П-2);

- нежилое здание Литер В общей площадью 22.5 кв.м., кадастровый номер: 64:17:190216:230 (здание техническое);

- сооружения насосной №1 (сепараторная);

- сооружения насосной №4;

- сооружения насосной №5;

- технологическое оборудование, в том числе: - аппараты колонного типа К-1, К-2, К-3, К-4; - сепараторы Т0-1, С-1, УОР-401У05 (СЦ-3/II)- 2 шт.; - холодильники Х-1, Х-2, Х-3, Х-4, Х-5, Х-6, Х-1.1, Х-1.2, Х-2.1, Х-2.2; - теплообменники Тк1, Тк2, ТД (л), Тд (т), Т (м1), Т (м2); - расширители продуктовые РП-1/2, РП-3/4; - емкости топочные РТ-1, РТ-2, РТ-3, РТ-4, - расходные емкости накопители Ен-1, Ен-2, Ен-2.1, Ен-2.2, Ен-3, Ен-4; - фильтры Ф-1, Ф-2, Ф-3; - конденсатосборник КС-1; - промнакопитель Щ-1; дренажные емкости Еп-3, Е-7б; - технологические трубопроводы №6/30, № 6/16, №6/32, №6/1, №6/2, №6/4, №6/6, №6/7, №6/8, №6/5, №6/10, №6/11, №6/13, №6/15, №6/18, №6/19, №6/20, №6/21, №6/22; №6/23; №6/24, №6/25, №6/26, №6/33, №6/40, №6/41, №6/42, №1/1, №1/2, №1/3, №1/4, №1/7, №2/1, №5/1, №3/1, №7/1, №7/2, №7/3, №7/4, №7/5, №7/6, №7/7; - устройство нижнего слива Сн1-СН9, устройство верхнего налива Св1-Св4, устройство верхнего налива Са1-Са3; - насосы НМПШ 32-10-18/10- 2 шт., ЦГ 25/50К-5, 5-3-У2- 1 шт., 3ЦГ 50/50К-15-3-У2- 1 шт., НШ 32-У-3- 2 шт., КММ Е-40-32-180а/2- 2 шт., КММ Е-40-32-180а/2- 2 шт., КММ Е40-32-180а/2- 2 шт., КММ Е-40-32-180а/2- 2 шт., НМШ 12-25-10/10- 2 шт., 50 СРР16R_5_У3- 2 шт., 60СРНЕ160Е-55-У3- 1 шт., КМ 100-80-170-Е-* 2 шт., КМ 80-65-140-ЕП- 1 шт., КМ 125-100-160-Е- 1 шт.

Взыскать с ООО «Легион Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья                                                                                      В.Е. Бондаренко