Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-94736/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-94736/23-117-468
г. Москва
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Е.А. Большебратской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Завод "Красное Сормово" (603003, Нижегородская обл, Нижний Новгород г, Баррикад ул, д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 526301001)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕОН" (121087, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО1, ФИО2 ул., д. 6, стр. 5, этаж/ком. 4/23к1, офис 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2021, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

о взыскании 86 636 руб. 97 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

ПАО "Завод "Красное Сормово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭЛЕОН" суммы 86 636 руб. 97 коп., в том числе, 74 366 руб. 50 коп. в возврат денежных средств, уплаченных по договору поставки № 159-04/22 от 19.04.2022, и 12 270 руб. 47 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по поставке за период с 02.10.2022 по 15.03.2023.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 АПК РФ.

12.09.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствии.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие заявлены не были, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 между ПАО «Завод «Красное Сормово» (покупатель) и ООО «ЭЛЕОН» (поставщик) заключен договор поставки № 159-04/22 на поставку электродвигателя Siemens 1LE1002-1DA43-4FB4-Z.

Во исполнение принятых на себя обязательств, покупатель перечислил поставщику денежные средства в сумме 74366 руб. 50 коп. в качестве 100% предоплаты за товар по счету № 00001765/22 от 08.04.2022.

Согласно спецификации № 1 к договору срок поставки - в наличии в Москве, согласно счету – 1-2 недели до Москвы.

Однако, поставка товара осуществлена не была.

10.06.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о поставке товара в срок до 20.06.2022, а случае его неисполнения просил считать данное требование уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора с последующим возвратом уплаченных денежных средств с учетом требований ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательства по передаче товара, суд на основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454, 486, 487, 1102 ГК РФ считает требование истца о возврате полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств в сумме 74 366 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, ПАО "Завод "Красное Сормово" предъявило требование о взыскании с ООО "ЭЛЕОН" неустойки за нарушение обязательств по поставке, начисленной за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 в сумме 12 270 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков поставки товара товара, покупатель вправе потребовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, учитывая, что уже с 21.06.2022 согласно требованиям, изложенным в письме от 10.06.2022, покупатель утратил интерес в поставке, что прекратило договорные отношения сторон применительно к положениям ст. ст. 450.1, 523 ГК РФ, оснований для взыскания именно договорной неустойки за пределами обозначенного срока не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания договорной неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕОН" в пользу публичного акционерного общества "Завод "Красное Сормово" неосновательное обогащение в сумме 74 366 руб. 50 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 975 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Е.А. Большебратская