Постановление от 25 июня 2021 г. по делу № А41-43336/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-43336/18
город Москва
25 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи – Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 – дов. от 05.10.2020г.

рассмотрев 23 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1,

на определение от 29 апреля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 на определение арбитражного суда Московской области от 26.11.2020

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Смарт Лоджистик Групп-Оперейтинг»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 ЗАО "Смарт Лоджистик Групп-Оперейтинг" признано несостоятельным (банкротом) с утверждением конкурсным управляющим ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020 взыскано солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ЗАО "Смарт Лоджистик Групп-Оперейтинг» 52 996 076,60 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; в привлечении к субсидиарной ответственности АО «Смарт Лоджистик Групп», ФИО6, ООО «Смарт-Лоджистик Групп-Оперейтинг» отказано.

ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО1 повторно обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано и производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020 по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, ввиду того, что заявителем апелляционной жалобы были исполнены все требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.02.2021 и документы направлены в суд 01.02.2021 (почтовый идентификатор 12550456001427), однако, апелляционным судом необоснованно апелляционная жалоба была возвращена заявителю, в связи с чем заявитель вынужден был повторно обратиться в апелляционный суд с апелляционной жалобой, производство по которой было впоследствии прекращено.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Оценка уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой, поданной заявителем 11.02.2021г. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» дана судом апелляционной инстанции в судебном акте. Оснований для иного вывода не имеется.

При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 о возвращении первоначально поданной ФИО1 апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020 отменено. Вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО1 направлен в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу № А41-43336/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Я. Мысак

Судьи: Е.Л. Зенькова

Ю.Е. Холодкова