Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А56-115477/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115477/2022
11 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой» (197342, <...>, литера К, помещ. 12Н, офис 536, ОГРН: <***>)

о взыскании 888.251 руб. 14 коп.


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 03.03.2022;

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой (далее – ответчик) задолженности по договору №24/06 от 24.06.2021 в размере 868.375 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.11.2022 в размере 19 876,14 руб. и далее с 11.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 765 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением арбитражного суда в составе судьи Петровой Ж.А. от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное.

Согласно распоряжению заместителю председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 в связи с длительным отсутствием судьи Петровой Ж.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-115477/2022 передано для рассмотрения в производство судье Шелеме З.А.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением от 15.03.2023 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 27.04.2023.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 и ООО «СервисДорСтрой» заключен договор № 24/06 от 24.06.2021 на оказание транспортных услуг - пассажирских перевозок на транспортном средстве ПАЗ 320402-05, г.р.з. <***> по заявкам заказчика.

Стоимость услуг составляет 1500 рублей за 1 машино-час, согласно п. 3.1. договора.

Согласно п.3.2. договора, суммарная стоимость услуг по договору определяется исходя из фактически отработанных машино-часов транспорта по каждой конкретной заявке и стоимости одного машино-часа.

Фактически отработанное время транспорта подтверждается путевыми листами, подписанными сторонами, являющимися основанием для выставления акта об оказанных услугах и счета на оплату.

Согласно п.3.3 договора, по согласованию сторон заказчик может оплачивать исполнителю предоплату.

Кроме того, стороны заключили дополнительные соглашения к договору, которыми дополнили перечень и стоимость услуг по предоставлению автотранспорта, а также внесли дополнения и изменения в основной договор: дополнительное соглашение №1 от 03.09.2021 о предоставлении грузового фургона ГАЗ-2705 стоимостью 1050 рублей за 1 час; дополнительное соглашение №2 от 01.01.2022, которым срок действия основного договора был продлен до 31.01.2022; дополнительное соглашение №3 от 20.04.2022 о предоставлении транспортных средств ГАЗ-2705 стоимостью 1250 рублей в час, ПАЗ-3204 стоимостью 1550 рублей в час; дополнительное соглашение №4 от 01.05.2022, которым внесли изменения в части банковских реквизитов исполнителя, дополнительное соглашение №5 от 29.04.2022 о предоставлении транспортного средства ПАЗ-3204 стоимостью 1550 рублей в час; дополнительное соглашение №6 от 20.05.2022 о предоставлении транспортного средства ПАЗ-3204 стоимостью 1550 рублей в час.

Документы подписаны сторонами с помощью электронной подписи.

На основании договора №24/06 от 24.06.2021 и дополнительных соглашений к нему ответчику были оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 74 от 22.07.2022, № 75 от 22.07.2022, № 76 от 22.07.2022, № 82 от 31.07.2022, № 84 от 06.08.2022.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 868.375 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 27/09-22 от 27.09.2022 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 868.375 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 19.876 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.07.2022 по 10.11.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 868.375 руб. 00 коп. долга, начиная с 11.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 19.876 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.07.2022 по 10.11.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 868.375 руб. 00 коп. долга, начиная с 11.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 30.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 1/10 от 21.10.2022; платежное поручение № 391 от 31.10.2022.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 30.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 868.375 руб. 00 коп. долга, 19.876 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 888.251 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 868.375 руб. 00 коп. долга, начиная с 11.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 20.765 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 30.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.