Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А19-8301/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8301/2024

«10» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Промстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, <...>)

к отделу капитального строительства администрации города Черемхово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес, 665415, <...>)

о взыскании 3 137 416 руб. 23 коп. при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.12.2023, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Промстроймонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу капитального строительства администрации города Черемхово о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 070-2022 в размере 3 137 416 руб. 41 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указал, что ответчик незаконно отказал в приемке выполненных

работ, поскольку у подрядчика отсутствует обязанность по направлению в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства для дальнейшего обеспечения государственного строительного надзора на объекте.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в ранее представленном отзыве указал, что работы не приняты по причине того, что на объекте не осуществляется государственный строительный надзор.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Отделом капитального строительства администрации города Черемхово (далее – ОКС администрации г. Черемхово, ответчиком, заказчиком) и ООО ФСК «Промстроймонтаж» (обществом, истцом, подрядчиком) по итогам открытого электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 070-2022 от 09.12.2022 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Группа многоэтажных многоквартирных жилых домов по адресу: <...>/А».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Группа многоэтажных многоквартирных жилых домов по адресу: <...>/А» (далее - объект) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1 к контракту), включая подготовку (разработку) проектно-сметной документации с получением положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, строительно-монтажные работы (далее - работы), необходимые для выполнения работ по контракту, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом, при этом:

а) подготовка проектной документации осуществляется в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства, утвержденным заказчиком до заключения контракта и являющимся неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки.

Согласно пункту 1.2 контракта, место выполнения работ: <...>/А. Место выполнения работ по подготовке (разработке) проектно-сметной документации определяются подрядчиком самостоятельно.

В соответствии с пунктами 1.4., 1.5. контракта, обязательства подрядчика по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, считаются выполненными при получении положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий и положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости. Результатом выполненных работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации является инженерные изыскания, рабочая и проектная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Право собственности на документы и материалы (инженерные изыскания, рабочая и проектная документация) переходит от подрядчика к заказчику в момент подписания двухстороннего акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 1.6 контракта, результатом работ по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.7 контракта, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 782 673 884 руб., в том числе НДС 20% 130 445 647 руб. 33 коп. Цена контракта включает в себя все расходы, необходимые для выполнения работ, затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, компенсацию издержек и вознаграждение подрядчика.

Срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: начало выполнения работ – с момента подписания контракта; окончание выполнения работ – до 30.11.2024. Подрядчик обязан выполнить работы в строгом соответствии с Графиком исполнения контракта и выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 2 к контракту). Подрядчик с согласия заказчика вправе досрочно выполнить работы (отдельные этапы) и сдать заказчику их результат в установленном контрактом порядке (статья 3 контракта).

Как указал истец, им выполнены работы по блок-секциям № 1, № 2 за отчетный

период с 01.03.2024 по 02.04.2024 на сумму 3 486 018 руб. 23 коп., в подтверждение чего представило акты сдачи-приемки выполненных работ от 02.04.2024. Документ о приемке и пакет документов вручены ответчику сопроводительным письмом № 122 от 02.04.2024 нарочно, а также в соответствии с пунктом 4.2 контракта документы размещены в единой информационной системе.

Ответчик 03.04.2024 разместил в информационной системе мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, обосновав его отсутствием государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства «Группа многоэтажных. многоквартирных жилых домов по адресу: <...>/А».

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией № 129 от 04.04.2024 с требованием об оплате выполненных работ в течение 10 рабочих дней.

Ответчик в ответе на претензию № 196 от 10.04.2024 отказал в принятии работ и их оплате по аналогичным основаниям, указанным в мотивированном отказе от принятия работ.

В связи с изложенными обстоятельствами приемка выполненных работ не состоялась, подписанные со стороны заказчика акты в адрес исполнителя не поступили, оплата задолженности в сумме 3 137 416 руб. 41 коп. не осуществлена.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ФСК «Промстроймонтаж» в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности за выполненные работы.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия контракта № 070-2022 от 09.12.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, указанным законом регулируются правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статей 763, 766 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, сроков выполнения подрядных работ, а также о стоимости подлежащей выполнению работы, размере и порядке финансирования.

По смыслу законодательного регулирования рассматриваемых правоотношений, специфики из возникновения (путем проведения конкурсных процедур), цена контракта является существенным условием муниципального контракта. Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники

предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного контракта подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете); - срок выполнения работ; - стоимость работ и порядок финансирования.

Оценив условия контракта № 070-2022 от 09.12.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 контракта, Техническом задании (Приложение 1 к контракту);

- сроки выполнения работ согласованы в статье 3 контракта; - стоимость работ и порядок финансирования определены в пункте 2.9 контракта.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

В подтверждение факта выполнения работ по объекту «Группа многоэтажных многоквартирных жилых домов по адресу: <...>/А» по блок-секциям № 1, № 2 за отчетный период с 01.03.2024 по 02.04.2024 истцом в материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 02.04.2024 № 6-1, № 6-2, № 6-3, № 6-4; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 3 486 018 руб. 23 коп.; расшифровки непредвиденных затрат; счет № 8 от 02.04.2024, счет-фактура № 4 от 02.04.2024.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, представленные суду документы также размещены подрядчиком в единой информационной системе 03.04.2024, о чем свидетельствует электронная подпись на акте о приемке выполненных работ № 6 от 03.04.2024, и ответчиком не оспаривается.

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ ответчиком не подписаны; 03.04.2024 дан мотивированный отказ.

Действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта с целью защиты интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ подписание акта приемки работ одной из сторон само по себе не влечет признание его недействительным.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как указал ответчик в ответе на претензию и отзыве на исковое заявление, основанием для отказа в принятии выполненных истцом работ послужило то, что в отношении объекта капитального строительства «Группа многоэтажных многоквартирных жилых домов по адресу: <...>/А» государственный строительный надзор не осуществляется.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", норма абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, оформленные в одностороннем порядке акты являются доказательством исполнения ООО ФСК «Промстроймонтаж» обязательства по Контракту; и при отказе заказчика от их подписания на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания актов.

Указанный механизм предоставляет дополнительную правовую защиту и гарантию прав исполнителя в отсутствие воли заказчика на приемку работ по договору.

Оценив мотивы отказа заказчика от приемки выполненных работ и подписания актов, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 1.2 статьи 52 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, если иное не предусмотрено частью 1.4 статьи 48 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства является соблюдение:

1) соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса);

2) требования наличия разрешения на строительство; 3) требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса;

4) требований, установленных частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства;

5) требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами (часть 3 статьи 54 ГрК РФ).

В силу части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора), а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный экологический

контроль (надзор), в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом предусмотрено, что застройщик или технический заказчик должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещение о начале работ, на подрядчике такой обязанности не лежит.

Согласно разрешению на строительство № 38-33-4-2023 от 21.07.2023 застройщиком объекта «Группа многоэтажных многоквартирных домов по адресу: <...>/А» является ОКС администрации г. Черемхово.

Следовательно, у истца отсутствовала обязанность по направлению в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства для дальнейшего обеспечения государственного строительного надзора на объекте.

Согласно пункту 5.4.7. контракта, подрядчик обязан только обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям заказчика, лица, осуществляющему государственный строительный надзор.

Доказательств наличия в ходе приемки выполненных работ замечаний и возражений именно в отношении объема и качества выполненных работ, с указанием конкретных замечаний, заказчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у заказчика отсутствуют каких-либо замечания по качеству и объему выполненных истцом в рамках контракта работ, суд приходит к выводу, что отказ ответчика от приёмки выполненных истцом работ по объекту «Группа многоэтажных многоквартирных жилых домов по адресу: <...>/А» по блок-секциям № 1, № 2 за отчетный период с 01.03.2024 по 02.04.2024 на сумму 3 486 018 руб. 23 коп., не обоснован.

Таким образом, факт выполнения обязательств по контракту ООО ФСК «Промстроймонтаж» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 02.04.2024 № 6-1, № 6-2, № 6-3, № 6-4; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 3 486 018 руб. 23 коп.; расшифровкой непредвиденных затрат; счет № 8 от 02.04.2024, счет-фактурой № 4 от 02.04.2024.

Соответственно, суд констатирует, что мотивированный отказ от приемки услуг заказчиком не заявлялся, оформленные в одностороннем порядке акты, по мнению суда, учитывая признание судом незаконным отказа от приемки выполненных работ, выраженного в представленном письме, являются надлежащим доказательством исполнения ООО ФСК «Промстроймонтаж» обязательств по Контракту, связи с чем полученный результат работ подлежат оплате заказчиком.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.9. контракта установлено, что заказчик оплачивает результаты выполненных по Контракту Работ (этапа выполнения Контракта и (или) комплекса Работ и (или) вида Работ и (или) части работ отдельного вида Работ), в размерах, установленных на основании Сметы Контракта (приложение 4 к Контракту), Графиком оплаты выполненных по Контракту работ (Приложение 5 к Контракту) с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (отдельных этапов исполнения контракта) (Приложение 2 к Контракту) за вычетом аванса, выплаченного Заказчиком в соответствии с Контрактом, на счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в Контракте, за счет средств Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-

коммунального хозяйства», бюджета Иркутской области, местного бюджета на 2022-2024 годы в течение 7 (семи) рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного Заказчиком документа о приемке в соответствии со статьей 4 Контракта.

Оплата работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства осуществляется Заказчиком промежуточными платежами за фактически выполненные и принятые Работы. Основанием для оплаты фактически выполненных Подрядчиком работ являются документы о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3), подписанные Сторонами и составленные на основании локальных сметных расчетов (Приложение № 4 к Контракту), утвержденных Сторонами после завершения архитектурно-строительного проектирования с получением положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, документа, подтверждающего оплату подрядчиком пеней и штрафов в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения либо просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Окончательный расчет по Контракту производится за выполненные и принятые в полном объеме работы в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), который Подрядчик должен передать Заказчику не позднее 30 ноября 2024 года, при условии получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 02.04.2024 № 6-1, № 6-2, № 6-3, № 6-4; справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счету № 8 от 02.04.2024, счет-фактуре № 4 от 02.04.2024 стоимость работ по блок-секциям № 1, № 2 за отчетный период с 01.03.2024 по 02.04.2024 составила 3 486 018 руб. 23 коп.

С учетом произведенной ответчиком предварительной оплаты в размере 10%, стоимость работ к оплате составляет 3 137 416 руб. 41 коп.

Поскольку сдача работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, врученными исполнителем заказчику соответственно и полученными последним, что им не оспаривается, работы считаются принятыми заказчиком, поскольку мотивы отказа от приемки признаны судом необоснованными, следовательно, обязательство по оплате наступило.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по Контракту, суд считает требования ООО ФСК «Промстроймонтаж» о взыскании с отдела капитального

строительства администрации города Черемхово основного долга в размере 3 137 416 руб. 41 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307309, 702, 746 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 38 687 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 368 от 12.04.2024.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 687 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с отдела капитального строительства администрации города Черемхово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Промстроймонтаж» 3 137 416 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 687 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.К. Никитина