Решение от 24 декабря 2023 г. по делу № А56-119870/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119870/2022
24 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 проспект, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.10.2023



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации с требование о взыскании 2 546 461,41 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с августа 2018 по ноябрь 2018.

Определением суда от 09.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, назначены предварительное и основное судебные заседания на 18.07.2023.

В судебном заседании 18.07.2023 принял участие представитель истца.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как не осуществляет полномочия по содержанию объектов Министерства Обороны РФ, не получает соответствующие лимиты денежных средств, не в праве принимать обязательства, не обеспеченные бюджетными средствами. Указывает, что уполномоченным лицом по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры, подведомственных Министерству Обороны РФ, является Федерального государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны РФ (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ), о чем истцу известно. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с августа 2018 по ноябрь 2018; сослался на отсутствие первичных документов, подтверждающих задолженность.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку населению тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Ответчик является законным владельцем нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, литера Б (далее – Объект), которое передано ответчику на праве оперативного управления. Право зарегистрировано в органах Росреестра 23.05.2017.

Указанный объект принадлежат на праве собственности Российской Федерации. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком закреплено право оперативного управления на здание.

Договор теплоснабжения сторонами не заключался.

Приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 с 01.04.2017 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны РФ, которое подведомтственно Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций МО РФ. Целью деятельности указанного Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ. Указанному Учреждению в установленном порядке доводятся лимиты денежных обязательств (субсидии) на оплату договоров (контрактов), заключенных с РСО.

В период с августа 2018 по ноябрь 2018 на объект ответчика истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель.

Коммунальный ресурс ответчиком потреблен, оплата за поставленные тепловую энергию и теплоноситель не произведена. В связи с этим образовался долг в размере 2 546 461,41 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст. 123, 22 Гражданского кодекса РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон №7–ФЗ) учреждение является некоммерческой организацией. В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона №7-ФЗ некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Основной деятельностью казенного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная, на достижение целей, ради которых оно создано.

Исчерпывающий перечень видов деятельности, которые казенное учреждение может осуществлять в соответствии с целями его создания, определяется учредительными документами казенного учреждения.

В соответствии с Уставом учреждения от 29.12.2020, учреждение не уполномочено на содержание объектов Министерства обороны России. Денежные лимиты на проведения работ, направленных на содержание объектов Министерства обороны Российской Федерации, учреждению не выделяются. Обязательства, не обеспеченные бюджетными средствами, учреждение принимать не вправе.

Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с определенными Уставом целями. Согласно Уставу учреждение наделено полномочиями по реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил.

Как следует из Устава учреждения, указанное лицо наделено полномочиями по учету, контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом полномочия по содержанию, эксплуатации объектов Министерства обороны России у учреждения отсутствуют.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.04.2013 № 305 утверждено Положение (далее - Положение) о Департаменте эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций

Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЭС). В число основных задач ДЭС входит организация в Вооруженных Силах

Российской Федерации деятельности по техническому содержанию, обслуживанию материально-технической базы и оптимизации расходов на ее содержание (пп. 3 п. 7 Положения).

При этом к функциям ДЭС в части организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по техническому содержанию, обслуживанию материально-технической базы и оптимизации расходов на ее содержание относится организация и контроль проведения текущего ремонта материально-технической базы (пп. 3 п. 8 Положения).

Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 (далее - приказ № 155) создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Пунктом 3 приказа №155 определена основная цель деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, заключающаяся в содержании (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017 № 860 «Об утверждении руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - приказ №860) под коммунально- эксплуатационным обеспечением понимается вид материально-технического обеспечения, включающий в себя эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий ремонт материально-технической базы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также снабжение ее электрической и тепловой энергией, водой, природным газом, мебелью (включая полевую и штабную), обогревательными и осветительными приборами, материалами и оборудованием для ее эксплуатации, ремонта и санитарного содержания (п. 2 Приказа № 860).

К коммунально-эксплуатационным органам (организациям) относятся: ДЭС, различные управления и службы, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (п. 6 приказа №860). Из перечисленных лиц юридическим лицом является только ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Общее руководство коммунально-эксплуатационным обеспечением возложено на ДЭС (п. 7 приказа №860). При этом филиалы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России несут ответственность за обеспечение технической эксплуатации материально- технической базы (п. 14 приказа № 860).

Таким образом, основания для возложения обязанности по содержанию Объекта на ответчика отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2022 по делу А56-23888/2022.

В силу ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд приходит к выводу, что рассматриваемый иск заявлен к ненадлежащему ответчику. При этом истец о замене ответчика не ходатайствовал, согласие на замену ответчика или привлечения соответчика не выразил.

Истцом пояснено, что с иском обратился до того момента, когда апелляционным судом сообщена практика по надлежащему ответчику.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относит на истца.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 36 000 руб. по платежным поручениям № 72034 от 01.11.2022 и № 76438 от 15.11.2022.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 268 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (платежное поручение № 76438 от 15.11.2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 268 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 76438 от 15.11.2022.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.