Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-83282/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24. 10. 2017 года. Дело № А40-83282/17-43-778

Резолютивная часть решения объявлена 16. 10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 10. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Сатурн Строй Инжиниринг " (ОГРН <***>)

к ООО " СТАТОМ " (ОГРН <***>)

о взыскании 5 522 816 руб. 15 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 06.10.2017 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 5 522 816 руб. 15 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 328, 408 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Сатурн Строй Инжиниринг» (Истец) и ООО «СТАТОМ» (Ответчик) был заключен договор № 079-10 от 18 октября 2016 года, на сумму 15 074 150,00 руб. в соответствии с которым Истец (Исполнитель) обязался осуществить работы по монтажу систем вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, канализации, дымоудаления и отопления в объеме, определенном Сметой, в помещениях фитнес-клуба, расположенного по адресу: <...>, 3й этаж, а Ответчик (Заказчик) в свою очередь, взял на себя обязательство по своевременной оплате этих услуг, в порядке и сроках согласно Договору.

В связи с производственной необходимостью и возросшим объемом работ на объекте Ответчика, 28 ноября 2016 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору на сумму 408 176,00 рублей, в соответствии с которым Истец обязался осуществить работы, по дополнительной, утвержденной сторонами Смете, а Ответчик в свою очередь обязался оплатить указанную сумму в полном размере после завершения всех работ и подписания соответствующих актов сдачи работ.

В связи с уточнением стоимости и объема работ на объекте Ответчика, 29 ноября 2016 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №3 к Договору на сумму 15 173 334, 45 рубля, в соответствии с которым Истец обязался осуществить работы, по уточненной, утвержденной сторонами Смете, а Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство по своевременной оплате этих услуг, в порядке и сроках согласно Договору.

В связи с производственной необходимостью и возросшим объемом работ на объекте Ответчика, 14 декабря 2016 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору на сумму 230 000,00 рублей, в соответствии с которым Истец обязался осуществить работы, по дополнительной, утвержденной сторонами Смете, а Ответчик в свою очередь обязался оплатить указанную сумму в полном размере после завершения всех работ и подписания соответствующих актов сдачи работ.

В соответствии с условиями Договора и дополнительных соглашений к нему, все работы были выполнены Истцом в полном объеме и в установленный срок.

12 января 2017 года Истец обратился к Ответчику с уведомлением о готовности к сдаче всех выполненных работ, а также передал акты выполненных работ КС-2, КС-3 и исполнительную документацию.

В соответствии с п. 10.2 Договора, после получения актов сдачи работ Ответчик (Заказчик) обязан проверить фактическую готовность и качество выполненных работ, подписать представленную ему документацию и исполнить свою обязанность по оплате услуг. В соответствии с тем же пунктом Договора, в случае возникших претензий к качеству выполненных работ и отказа в их принятии, Ответчик обязан направить Истцу (Исполнителю) мотивированный письменный отказ в принятии работ. В случае же отсутствия такового, все работы по Договору считаются принятыми.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Высший Арбитражный суд в Информационном письме № 51 от 24 января 2000 года указал, что законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта - это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2 и КС-3 надлежащим образом.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Получив письмо, ответчик к приемке работ не приступил, акт не подписал и не возвратил подрядчику, оплату работ не произвел, претензий в сроки, указанные в договоре не предъявил, в связи с чем, в силу ст. 753 ГК РФ, суд признает указанные акты и справки доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору. Доказательств мотивированного отказа ответчиком не представлено, соответственно, работы считаются принятыми.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 5 161 510 руб. 45 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 11.2. Договора, в случае задержки в оплате, исключая оплату аванса, более чем на 5 (пять) рабочих дней, Исполнитель вправе взимать неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (десяти) от общей суммы Договора.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 361 305 руб. 70 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " СТАТОМ " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Сатурн Строй Инжиниринг " (ОГРН <***>) 5 522 816 руб. 15 коп., в том числе: 5 161 510 руб. 45 коп. – долга, 361 305 руб. 70 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 50 614 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов