Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А83-26045/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-26045/2022
15 мая 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Грифон" (298677, Республика Крым, Ялта город, Алупка город, Западная улица, дом 22А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 9103010010

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2014)

о признании права отсутствующим,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрация города Ялта Республики Крым (298600, Республика Крым, Ялта город, Советская площадь, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001);

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь город, ФИО3 проспект, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора <...>, гор. Симферополь, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>);

При участии уполномоченных представителей сторон:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Грифон" – ФИО4 по доверенности от 01.02.2023 года;

от ответчика – представитель по доверенности ФИО5 от 13.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грифон" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями:

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на торговый павильон литер «Л» ул. Западная, 22Д город Алупка, расположенный на торговой площадке в районе дома 22 по улице Западная в городе Алупка;


- внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о погашении записи о ранее зарегистрированном праве.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 02 марта 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, право собственности на нежилое здание литре «Л» у ответчика отсутствует независимо от факта его государственной регистрации в силу отсутствия в данной точке нежилого здания (объекта недвижимого имущества).

Ответчик, согласно письменных пояснений от 06 апреля 2023 года, категорически возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Грифон» не имеет правовых оснований на обращение в суд с указанным иском, поскольку земельный участок ему не принадлежит.

Со ссылкой на данные обстоятельства Администрация города Ялта Республики Крым также возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения 7 сессии 22 созыва Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым «О предоставлении в постоянное пользование земельного участка ООО Грифон» № 7 от 04.02.1997, истцу выдан государственный акт <...> от 25.02.1997 на право постоянного пользования земельным участком, общей площадью 0,1896 га в границах согласно плана землепользования.

25.02.1997 года Обществу на основании Решения Алупкинского городского совета от 04.02.1997 года № 07 был выдан Государственный акт Н-КМ № 001956 на земельный участок, площадью 1896 кв.м.

Решением Алупкинского городского совета от 28.07.2003 г. № 57, по заявлению Общества, было разрешено переоформить право постоянного пользование земельным участком на право аренды, заключив соответствующий договор аренды земельного участка, сроком его действия на 5 лет.

Согласно указанному решению Алупкинского горсовета земельный участок предоставляется под организацию, размещение, строительство городского центра межсезонной торговли в районе ул. Западная, 22, г. Алупка. 30.03.2004 между ООО «Грифон» (Арендатор) и Алупкинским городским советом (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор), согласно пункта 1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения общей площадью 0,1896 га, расположенный по адресу: <...> (в районе дома № 22).

Согласно пунктам 3, 4 Договора на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества: сооружения торговых прилавков с навесами, объекты инфраструктуры. Земельный участок передается в аренду вместе с объектами недвижимого имущества, имеющими удовлетворительное техническое состояние.

Договор заключен сроком на пять лет (пункт 8 Договора). Земельный участок передается в аренду для обслуживания торгового центра (пункт 15 Договора). Целевое назначение земельного участка – земли коммерческого использования (пункт 16 Договора).


30.03.2004 между Алупкинским городским советом и Обществом подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной во вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2022 года по делу № А83-8619/2019, Государственный акт Н-КМ № 001956 от 25.02,1997 года является недействующим в связи с переоформлением его на право аренды в 2003 году, а договор аренды земельного участка является недействующим в связи с окончанием срока его действия - 30.03.2009.

Кроме того, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, по результату рассмотрения апелляционной жалобы Общества на вышеуказанное решение от 03.08.2022г., в своем Постановлении от 17.01.2023 г. по делу № А83-8619/2019 отметил, что право постоянного пользования земельным участком было прекращено Обществом в добровольном порядке посредством его переоформления на право аренды. Сам факт переоформления Обществом своего права уже свидетельствовал о том, что право постоянного пользования прекращалось и возникало право аренды. Следовательно, утративший юридическую силу недействующий государственный акт от 25.02.1997 года Н-КМ № 001956 не порождает прав Общества на земельный участок.

Аналогичный вывод сделан Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в своем Постановлении от 31.01.2023 г. по делу № А83-10106/2022, рассмотрев апелляционную жалобу Общества на Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2022 года по делу № А83-10106/2022. Суд указал, что судом первой инстанции было верно отмечено, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 310-КГ18-17291 от 03.11.2018 по делу № А83-2142/2017, государственный акт на право постоянного пользования земельным участком, предоставленный ООО «Грифон», не может являться надлежащим доказательством наличия права, поскольку решением № 22 47 сессии Алупкинского городского совета от 20.08.2010 «О рассмотрении вопроса о продлении договора аренды земельного участка ООО «Грифон» последнему было отказано в продлении договора аренды земельного участка площадью 0,1895 га, расположенного по адресу: <...> (в районе дома № 22), в связи с существующим правом собственности на торговые объекты физических лиц. На основании изложенного, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о недоказанность Обществом факта владения и пользования земельным участком на праве аренды или праве постоянного пользования.

Следовательно, утративший юридическую силу недействующий государственный акт от 25.02.1997 серии И-КМ № 001956 не порождает прав общества на земельный участок, а срок действия договора аренды от 30.03.2004 истек 30.03.2009.

ФИО2 является собственником нежилого здания (магазина), литер (Л) площадью З5,З кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>. Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество нежилое здание - магазин было выдано на основании решения исполнительного комитета Алупкинского городского совета 27.07.2010 года № .

Указанный магазин находится на земельном участке площадью З7 +/- 2 кв. м., расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, литер (Л), кадастровый номер 90:25:090105:238.

20.10.2015 ИП ФИО2 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Ялты (далее – ДИЗО) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 0,0037 га, расположенного по адресу <...>, лит. «Л», с видом разрешенного использования «для обслуживания нежилого здания, торгового павильона (под существующим сооружением)». К заявлению, в том числе, были приложены кадастровый паспорт земельного участка № 90-02/2015167882 от 17.06.2015, копия решения 48 внеочередной сессии 5го созыва Алупкинского


городского совета от 22.09.2010 № 13/8, свидетельство о праве собственности на нежилое здание – торговый павильон серии САУ № 004936, кадастровый паспорт здания торгового павильона лит «Л» № 90-02/2015-84050 от 02.04.2015.

Письмом от 06.02.2017 № 01-15/1288 ДИЗО направило предпринимателю постановление Администрации города Ялты от 27. 01.2017 № 356-п, которым на основании части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в предоставлении в аренду в порядке завершения оформления прав земельного участка общей площадью 37 м2 из категории земель - "Земли населенных пунктов", с кадастровым номером N 90:25:090105:385, расположенного по адресу г. Ялта, <...>, лит. "Л", с видом разрешенного использования - "магазины".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2018 по делу № А83-2139/2017, в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 27.01.2017 N 356-п и обязании Администрации города Ялты Республики Крым вынести постановление о заключении договора аренды земельного участка для обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. "Л" было отказано.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2022 года по делу № А83-8619/2019, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 г. по делу № А838619/2019, Решении Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2022 года по делу № А83-10106/2022, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 г. по делу № А83-10106/2022, определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2018 по делу № А83-2142/2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2018 по делу № А83-2139/2017 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Так, по мнению истца, торговый павильон литер «Л» невозможно отнести к категории недвижимого имущества, следовательно, Ответчику на участке земли в районе дома № 22 по улице Западная в городе Алупка принадлежит не здание, не объект недвижимого имущества, а нестационарный торговый объект (НТО).

С целью восстановления нарушенных прав истца через устранение неопределенности и констатации факта отсутствия права на недвижимое имуществ у ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Грифон» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника ог права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не


связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

В случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления N 10/22).

Согласно пункту 53 Постановления № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае право истца на использование занимаемого рынком земельного участка и защищаемый в судебном порядке интерес основаны на выданном обществу государственном акте <...> от 25.02.1997 на право постоянного пользования земельным участком, общей площадью 0,1896 га, расположенном по утверждению истца адресу: ул. Западная, д. 22А, гор. Алупка, Республика Крым.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 30.03.2004, заключенный с Алупкинским городским советом сроком на пять лет, соответственно, срок действия договора истек 30.03.2009.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона Украины «Об аренде земли» от 06.10.1998 № 161-XIV (далее - Закон Украины «Об аренде земли») договор аренды земли прекращается в случае окончания срока, на который он был заключен.

Согласно части 1 статьи 34 Закона Украины «Об аренде земли», в случае прекращения или расторжения договора аренды земли арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок на условиях, определенных договором. Арендатор не имеет права удерживать земельный участок для удовлетворения своих требований к арендодателю.

Статьей 33 Закона Украины «Об аренде земли» предусмотрено, что по окончании срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по условиям договора, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок (возобновление договора аренды земли).

При этом, статья 33 Закона Украины «Об аренде земли» не предусматривала автоматического возобновления договора аренды без заключения дополнительного соглашения.

Истец настаивает, что его право на земельный участок площадью 0,1896 га с кадастровым номером 90:25:090104:628 сохранилось и после прекращения договора аренды в силу государственного акта <...> от 25.02.1997. По мнению истца, переоформление права постоянного пользования земельным участком площадью 0,1896 га по адресу: <...> на условия заключения договора аренды, не отменяет государственный акт и право предоставленное данным актом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 310-КГ18-17291 от 03.11.2018 по делу № А83-2142/2017 государственный


акт на право постоянного пользования земельным участком, предоставленный ООО «Грифон» не может являться надлежащим доказательством наличия права, поскольку решением № 22 47 сессии Алупкинского городского совета от 20.08.2010 «О рассмотрении вопроса о продлении договор аренды земельного участка ООО «Грифон» последнему отказано в продлении договора аренды земельного участка площадью 0,1895 га, расположенного по адресу: <...> (в районе дома № 22) в связи с существующим правом собственности на торговые объекты физических лиц.

Пунктом 6 решения 1-й сессии 1 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым № 8 от 29.09.2014 «О ликвидации Алупкинского городского совета» принято считать Ялтинский городской совет первого созыва правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 на территориях, которые отнесены к территориям вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

Таким образом, истцом не представлено доказательств владения и пользования земельным участком на праве аренды или праве постоянного пользования, что позволяло бы ему обращаться в суд с исковом заявлением об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.10.2022 3:17:00

Кому выдана Гризодубова Анастасия Николаевна