Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А73-20686/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20686/2020
г. Хабаровск
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

к обществу с ограненной ответственностью «Премьерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 565 720 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.02.2021г.;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПремьерСтрой» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору № 18/03-1 от 20.03.2020 в размере 44 668 руб. 50 коп., неустойки в размере 7 950 руб. 99 коп. за период с 04.07.2020 по 28.12.2020.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 444 668 руб. 50 коп., неустойку в размере 121 052 руб. 42 коп. за период с 04.06.2020 по 15.03.2021.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму долга не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

20.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Максимум (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПремьерСтрой» (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 18/03-1 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика отделочные работы, работы по устройству перегородок из ПГП на объекте строительства: «Жилая застройка по ул. Юности в Индустриальном районе г. Хабаровска. Жилой дом 1» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ по акту сдачи-приемки выполненных работ и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.1 договора стороны установили следующие сроки выполнений работ:

- конечный срок выполнения работ – 15 июня 2020 года.

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.2 договора).

Окончательный расчет производится заказчиком после передачи результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 4.4 договора).

За нарушение срока оплаты работ, заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора).

Истцом были выполнены работы на сумму 1 516 345 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актами о приемке выполненных работ № 1 от 06.04.2020, № 2 от 30.04.2020, № 3 от 02.06.2020, № 4 от 02.07.2020.

С учетом частичной оплатой выполненных работ, а именно, в размере 1 071 677 руб. 30 коп., у ответчика образовалась задолженность в размере 444 668 руб. 50 коп.

01.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается, что истец выполнил работы по договору и передал результат работ ответчику, ответчик принял результат работ на общую сумму 1 516 345 руб. 80 коп.

С учетом частичной оплатой стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 444 668 руб. 50 коп.

Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 444 668 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.4. договора установлено, что за нарушение срока оплаты работ, заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан неправильным.

Окончательный расчет производится заказчиком после передачи результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 4.4 договора).

Срок оплаты выполненных работ договором не определен.

Истец произвел расчет неустойки, начиная со второго дня с момента подписания актов о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом расчет неустойки откорректирован с учетом срока оплаты выполненных работ в течение семи дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ, размер неустойки за период с 10.06.2020 по 15.03.2021 составил 118 384 руб. 41 коп.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Также с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, с учетом того, что в удовлетворении заявления было отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограненной ответственностью «Премьерстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимум» задолженность в размере 444 668 руб. 50 коп., неустойку в размере 118 384 руб. 41 коп., всего 563 052 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограненной ответственностью «Премьерстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 247 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3067 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова