Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А56-87139/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87139/2024
02 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АСТИАГ" (адрес: Россия 188544, г СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, пр ВОКЗАЛЬНЫЙ 1, ОГРН: 1024701759499);

ответчик: ООО "РЕЙЛТРАНС" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург,, Санкт-Петербург,, ЛЕНИНСКИЙ ПР., Д.160, ЛИТ. А, ОФ. 3-16, ОГРН: 1177847341429);

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

АО "АСТИАГ" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "РЕЙЛТРАНС" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 1 861 678,50 рублей задолженности, 307 607,99 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2023 по 04.09.2024 года, 33 846 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.09.2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительно и судебное заседания на 21.10.2024 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил принять отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 861 678,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 462,14 рублей. В обоснование заявления указал, что ответчиком сумма основного долга погашена.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 03-068/17 по организации перевозки и сопровождению грузов от 26.10.2017г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению специализированного железнодорожного подвижного состава для перевозки интерно-строительных грузов по заявкам Заказчика с сопровождением и выгрузкой его на фронтах грузополучателя в согласованном объеме, а Заказчик обязался своевременно производить расчеты с Исполнителем (п. 2.2.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора услуги Исполнителя определяются по стоимости, установленной в Приложении № 1 к договору, и оплачиваются Заказчиком в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры Исполнителя.

Согласно Приложению № 1 к договору с 21.04.2023г. стоимость услуг Исполнителя была установлена в размере 230 руб. за 1 тонну груза.

В соответствии с п. 4.3 договора стороны ежемесячно подписывают акт выполненных работ.

В 2022г. ответчик перешел на систему оплаты услуг, не обеспечивающую погашение долгов как за предшествующие периоды, так и за текущие оказанные Исполнителем услуги, вследствие чего с января 2023г. нарастающим итогом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по июль 2023 г. в сумме 1 861 678,50 рублей.

28.11.2023 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требвоанием оплатить сумму задолженности в размере 1 861 678,50 рублей.

Ответчиком претензия удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования признал, произвел погашение суммы основного долга в размере 1 861 678,50 рублей в период нахождения дела в производстве суда.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

За нарушение ответчиком условий договора в части срока оплаты оказанных услуг, истцом в уточненном исковом заявлении начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 145,85 рублей за период с 05.08.2023 по 15.08.2024 года.

Возражений относительно процентов за пользование чужими денежными средствами и их размера ответчиком не представлено.

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан арифметически верным.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания основного долга в сумме 1 861 678,50 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 462,14 рубля подлежат прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ АО "АСТИАГ" от исковых требований к ООО "РЕЙЛТРАНС" в части взыскания суммы основного долга в размере 1 861 678,50 рублей, процентов в сумме 75 462,14 рубля.

Производство по делу № А56-87139/2024 в указанной части – прекратить.

Взыскать с ООО "РЕЙЛТРАНС" в пользу АО "АСТИАГ" проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 232 145,85 рублей за период с 05.08.2023 по 15.08.2024, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 643 рубля.

Возвратить АО "АСТИАГ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 342,10 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Капустина Е.В.