Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А29-1879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1879/2017
19 апреля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Круиз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Круиз» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 234 757 руб. 94 коп. задолженности за поставленный товар в период с 11.06.2015г. по 23.07.2016г. и 256 106 руб. 75 коп. пени за период с 25.06.2015г. по 13.02.2017г. по договору поставки от 2014г.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В силу статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Ответчик признан извещенным по правилам п.п. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В 2014 году Общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор на поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя (поставлять), а покупатель обязался принимать и оплачивать продовольственную продукцию в количестве и ассортименте согласно заказов покупателя.

Поставка товаров осуществляется партиями на основании заказов покупателя и при наличии соответствующей продукции на складе поставщика (п. 2.1 договора).

Оплата партии продукции производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты ее передачи (п. 3.2 договора).

Истец указывает, что во исполнение условий договора истец за период с 11.06.2015г. по 23.07.2016г. поставил ответчику товар на общую сумму 234 757 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 12327 от 11.06.2015г., № 1267 от 15.06.2015г., № 12471 от 18.06.2015г., № 12628 от 25.06.2015г., № 12706 от 29.06.2015г., № 12778 от 02.07.2015г., № 12845 от 07.07.2015г., № 13731 от 28.08.2015г.. № 13980 от 15.09.2015г., № 14231 от 02.10.2015г., № 14494 от 31.10.2015г., № 146 от 25.01.2016г., № 498 от 15.03.2016г., № 1534 от 23.07.2016г.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату товара в полном объеме не произвел, в результате чего образовался долг, согласно расчету истца, в размере 234 757 руб. 94 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 13.12.2016г. с требованием оплатить образовавшийся долг.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (п. 1 ст. 9 АПК РФ).

С учетом предмета и характера спора истцу надлежит доказать факт передачи товара ответчику, ответчику – факт его оплаты.

Согласно п. 2.5 договора независимо от способа доставки товара покупатель или его представитель обязаны поставить подпись в накладной (с расшифровкой подписи). Если товар получает представитель покупателя, к накладной должна быть приложена доверенность на право получения товара от имени покупателя, и в накладной должны быть поставлены печать или штамп покупателя. Во всех случаях, когда подпись, свидетельствующая о получении товара покупателем поставлена неразборчиво, либо поставлена лицом, полномочия которого не подтверждены доверенностью стороны договорились, что наличие печати или штампа покупателя в накладной является достаточным доказательством факта получения товара покупателем.

Однако представленная истцом товарная накладная № 1267 от 15.06.2015г. на общую сумму 33561руб. не подписана ответчиком и отсутствует штамп покупателя, иных доказательств поставки в материалы дела не представлено.

В остальной части факт поставки не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 201 196 руб. 94 коп. долга за поставленный товар.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 256 106 руб. 75 коп. за период с 25.06.2015г. по 13.02.2017г. по каждому платежу отдельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.3 договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем установленного срока платежа п. 3.2 договора, поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за поставленный товар в размере 201 196 руб. 94 коп, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени за период с 25.06.2015г. по 13.02.2017г.

По расчету суда с ответчика в пользу истца следует взыскать 216303руб. 40 коп. пени за период с 25.06.2015г. по 13.02.2017г.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Круиз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 201196 руб. 94 коп. долга, 216303 руб. 40 коп. пени и 10902 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова