Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А53-22486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22486/17
12 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-22486/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бравас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2017г.,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бравас» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» о взыскании 1 647 380 рублей 12 копеек задолженности, 238 550 рублей 63 копейки пени (требования изменены в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 года между ООО «Бравас» (исполнитель) и Акционерным обществом «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (заказчик) заключен договор №05/16 на оказание транспортных услуг по пассажирским перевозкам, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику транспортные услуги по доставке персонала заказчика автобусами по маршруту: г. Волгодонск - РоАЭС - г. Волгодонск, с. Дубовское - Волгодонск (РоАЭС) – с. Дубовское, г. Цимлянск - г. Волгодонск (РоАЭС) - г. Цимлянск, а ответчик обязался своевременно оплачивать услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 договора основанием для расчетов служит акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату услуг, предъявленный исполнителем в течение пяти дней после окончания месяца.

Как указывает истец, обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами оказания услуг №314 от 31.12.2016, №315 от 31.12.2016. Однако, заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, задолженность по указанному договору составила 205 119 рублей 22 копейки.

30.12.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор №02/17 на оказание транспортных услуг по пассажирским перевозкам, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику транспортные услуги по доставке персонала последнего автобусами по маршруту: г. Волгодонск - РоАЭС - г. Волгодонск, с. Дубовское - Волгодонск (РоАЭС) - с. Дубовское, г. Цимлянск - г. Волгодонск (РоАЭС) - г. Цимлянск, а ответчик своевременно оплачивать услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 договора основанием для расчетов служит акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату услуг, предъявленный истцом в течение пяти дней после окончания месяца.

Как указывает истец, обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами оказания услуг №13 от 31.01.2017, №31 от 28.02.2017, №54 от 31.03.2017, №89 от 30.04.2017, №112 от 31.05.2017, №135 от 30.06.2017, №166 от 19.07.2017.

Однако, заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, задолженность по указанному договору составила 1 442 261 рубль 12 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по указанным договорам составила 1 647 380 рублей 12 копеек.

22.06.2017 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договорам оказания транспортных услуг по пассажирским перевозкам и неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договоры на оказание транспортных услуг №02/17 от 30.12.2017, № 05/16 от 01.01.2016, подписанные сторонами без разногласий акты оказания услуг, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.06.2017).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 1 647 380 рублей 12 копеек, требование о взыскании задолженности подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 238 550 рублей 63 копейки (сумма неустойки обоснована расчетом).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора №05/16 от 01.01.2016 года, за нарушение сроков оплаты транспортных услуг ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства, но не более 15% от общей суммы договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора №02/17 от 30.12.2016 года, за нарушение сроков оплаты транспортных услуг ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства, но не более 15% от общей суммы договора.

Расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Поскольку возражений относительно размера начисленной неустойки не представлено, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу ситца и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бравас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 1 647 380 рублей 12 копеек задолженности, 238 550 рублей 63 копейки пени, а также 27 479 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 380 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья З.П. Бутенко