Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А82-15506/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15506/2023
г. Ярославль
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи О.Д. Грековой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Даймэкс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "М-Карго"

о взыскании 238 142,43 руб. (235 376,24 руб. с учетом уточнения)


при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 12.02.2024, диплом, свидетельство (до перерыва),

от ответчика, третьего лица – не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее – ООО Мегастрой) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (далее – ООО Даймэкс) о взыскании 238 142,43 руб. убытков в связи с утратой имущества, переданного по накладным №№ 45825986, 45825973, 45825993, 45825971, 47064582, 46334746.

Определением суда от 16 октября 2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от третьего лица поступили письменные пояснения.

Определением от 18 декабря 2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 09.04.2024, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 235 376,24 руб. убытков.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО Мегастрой (клиент) и ООО Даймэкс (исполнитель) заключен договор оказания услуг по экспресс-доставке отправлений № RYRL01ST-000246 от 01.05.2021 (далее – договор), согласно которому исполнитель оказывает услуги по экспресс-доставке отправлений согласно заявкам клиента от отправителя к получателю, а клиент оплачивает исполнителю стоимость услуг в соответствии с тарифами "Экспресс-Доставка" и Регламентом оказания услуг по экспресс-доставке отправлений.

Согласно пункту 2.2 договора каждое отправление принимается исполнителем к доставке после оформления стандартной накладной исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.5 договора исполнитель предоставляет клиенту счет на оплату в течение 5 дней с момента приема отправления, счет-фактуру и акт оказанных услуг.

Согласно подпункту 3.1.3 договора исполнитель обязан обеспечивать сохранность отправления с момента его получения от отправителя до вручения получателю. Условием сохранности является доставка отправления без нарушения внешней упаковки.

Положения об ответственности сторон предусмотрены в разделе 5 договора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО Мегастрой указало, что в период с 30.11.2022 по 06.12.2022 передало ООО Даймэкс для доставки груз по накладным №№ 45825986, 45825973, 45825993, 45825971, 47064582, 46334746, 46944139, 47064672, 46334739, 2289737272885505 общей стоимостью 235 376,24 руб. (с учётом уточнения).

Согласно доводам истца, отправления по указанным накладным в адрес получателей исполнителем доставлены не были. Акты о стоимости оказанных услуг ответчиком истцу не направлялись.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы участников процесса, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (статья 801 ГК РФ).

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 7 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В части 2 статьи 11 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности содержится явно выраженный запрет сторонам договариваться об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных названным законом, а соответствующее соглашение признается ничтожным.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанное означает, что норма, в которой отсутствует указание на размер подлежащих возмещению убытков, должна быть истолкована как предусматривающая их полное возмещение.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Представленными истцом в материалы дела накладными подтверждается, что ответчик принял на себя обязательства по доставке груза.

Доказательства доставки груза получателям ответчиком не представлены.

Иные доводы, свидетельствующие о надлежащем исполнении данным участником спора договора, не приведены.

Убытки, понесенные истцом в размере 235 376,24 руб., определены обществом исходя из понесенных расходов на приобретение товара.

Ответчик доказательств иного размера убытков не привел.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости груза в размере 235 376,24 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате 7 708 руб. государственной пошлины отнесены на ответчика; государственная пошлина в размере 55 руб., уплаченная платежным поручением № 1302 от 06.09.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 235 376,24 руб. убытков, а также 7 708 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" из федерального бюджета 55 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2023 № 1302. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина