Постановление от 6 октября 2021 г. по делу № А57-19930/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9027/2021

Дело № А57-19930/2020
г. Казань
06 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Кормакова Г.А., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Харьковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Постухов Н.Г., действующего на основании доверенности от 29.07.2021,

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – Сысугина Т.А., действующего на основании доверенности от 30.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021,

по делу № А57-19930/2020

по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1056405029560, ИНН 6452911715), заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580), общество с ограниченной ответственностью «Волга» (г. Москва, ОГРН 1065035007454, ИНН 5035034024), общество с ограниченной ответственностью «Курс» (Московская область, г. Долгопрудный, ОГРН 1045001856987, ИНН 5008037717), общество с ограниченной ответственностью «Лифттехсервис» (Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 1036404907131, ИНН 6449967588), общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (г. Саратов, ОГРН 1146450004909, ИНН 6450083505), общество с ограниченной ответственностью «Белур» (г. Челябинск, ОГРН 1187456039407, ИНН 7447285542), общество с ограниченной ответственностью «Стартен» (Московская область, г. Балашиха, ОГРН 1095074000955, ИНН 5036096048), общество с ограниченной ответственностью «Центральное лифтовое управление» (г. Москва, ОГРН 1167746627377, ИНН 7751023910), общество с ограниченной ответственностью «Лифт-надёжность» (г. Саратов, ОГРН 1056405104502, ИНН 6451408040), о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 23.09.2020 № 064/10/18.1-1311/2020 о признании жалобы обоснованной (дело № А57- 21699/2020) и признании незаконным предписания Саратовского УФАС России от 23.09.2020 № 064/10/18.1-1311/2020 (дело № А57-19930/2020).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020 по делу № А57-21699/2020 дела № А57-21699/2020 и № А57-19930/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединённому производству единого номера дела – № А57-19930/2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неисследованность фактических обстоятельств дела и мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Упрапвление, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражном судом Саратовской области .

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалоб, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 08.02.2018 поступила Управлением по результатам рассмотрения жалобы ООО «Лифт-Надёжность» на действия органа по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций – Министерства – при проведении предварительного отбора, вынесено решение от 23.09.2020 № 064/10/18.1-1311/2020, которым жалоба ООО «Лифт-Надёжность» признана обоснованной, организатору торгов поручено выдать предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов.

Кроме того, 23.09.2020 антимонопольным органом выдано предписание № 064/10/18.1-1311/2020, которым организатору торгов – Министерству предписано:

1. В срок до 14.10.2020 отменить протокол от 07.09.2020 № 55 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе; известить участников предварительного отбора об отмене указанного протокола; провести повторное рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе; продолжить проведение предварительного отбора с учётом требований действующего законодательства и решения Саратовского УФАС России от 23.09.2020 № 064/10/18.1-1311/2020.

2. Разместить соответствующую информацию в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, где было опубликовано извещение о проведении торгов.

3. В срок до 17.10.2020 сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в Управление документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Саратовской области от 05.08.2016 № 413-П «Об уполномоченном органе исполнительной власти Саратовской области» Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области определено уполномоченным органом исполнительной власти на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории области.

Порядок формирования реестра квалифицированных подрядных организаций определён Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615).

Согласно подпункту «в» пункта 8 Положения № 615 предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ, в том числе, по предмету электронного аукциона «оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов)».

В соответствии с подпунктом «п» пункта 23 Положения № 615 при проведении предварительного отбора устанавливаются следующие требования к участникам предварительного отбора: наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключённым в соответствии с настоящим Положением. При этом минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанным исполненным контрактам и (или) договорам устанавливается органом по ведению реестра в документации о проведении предварительного отбора в размере не более 10 % предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, в соответствии с которым участником предварительного отбора как членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, внесён взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами «а» - «в» пункта 8 настоящего Положения.

Размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по всем исполненным контрактам и (или) договорам, предоставленным участником предварительного отбора и соответствующим требованиям настоящего пункта, определяется как совокупная стоимость услуг и (или) работ по таким контрактам и (или) договорам. Аналогичное требование к участнику установлено в разделе IV документации по предварительному отбору.

Абзацем 8 подпункта «б» пункта 38 Положения № 615 установлено, что заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а именно: копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подпунктом «п» пункта 23 настоящего Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приёмка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объёме.

Аналогичное требование содержится в разделе V документации по предварительному отбору.

В силу пункта 53 Положения № 615 решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения; б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения; в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Аналогичные основания к отказу во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций установлены в разделе IX документации по предварительному отбору.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок от 07.09.2020 № 55 следует, что заявка ООО «Лифт-Надёжность» признана несоответствующей требованиям пункта 4 раздела V документации по предварительному отбору и пункта 38 Положения № 615.

В частности, данным участником не предоставлены в достаточном количестве 3 шт. контракты и (или) договоры, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, подтверждающие опыт оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора (1 договор представлен в формате «ворд» без подписей, 1 договор и акт с датами 25.01.2017- 05.05.2017, т.е. более 3-х лет) (т.2 л.д.41).

Дата окончания срока подачи заявок - 25.08.2020.

Таким образом, контракты или договоры должны быть предоставлены участниками предварительного отбора за период с 25.08.2017 по 25.08.2020.

Из материалов дела следует, что в подтверждение опыта ООО «Лифт-Надёжность» в составе своей заявки предоставлены следующие документы: 1. договор на поставку и замену грузопассажирского лифта с АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ», срок оказания услуг с 13.09.2017 по 01.11.2017; 2. договор на выполнение работ по постановке и установке лифта с ФГУП «Научно-исследовательский институт «Квант», срок оказания услуг с 25.01.2017 по 05.05.2017; 3. договор на выполнение работ по установке лифта с АО «ЦПИРТИ им. академика А.И. Берга», срок оказания услуг с 08.11.2018 по 19.06.2019; 4. договор на монтаж лифтов с ПАО «Туполев», срок оказания услуг с 25.01.2019 по 13.07.2019.

Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения антимонопольным органом жалобы ООО «Лифт- Надёжность» представитель общества признал обоснованным факт того, что Министерство не приняло договор на выполнение работ по постановке и установке лифта, заключённый с ФГУП «Научно-исследовательский институт «Квант», и акт к данному договору со сроком оказания услуг с 25.01.2017 по 05.05.2017, то есть охватывающий период более 3-х лет.

Суды пришли к выводу, что указанный договор не отвечает требованиям пунктов 23 и 38 Положения № 615 и документации о предварительном отборе о подтверждении наличия у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора.

Вместе с тем данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции и не является доводом апелляционной и кассационной жалобы.

Судами отмечено, что несогласие сторон сводится к одному договору – на выполнение работ по установке лифта с АО «ЦПИРТИ им. академика А.И. Берга», срок оказания услуг с 08.11.2018 по 19.06.2019 (т.2 л.д.114-117).

Из пункта 1.5 указанного договора следует, что основанием для его заключения является решение закупочной комиссии – протокол от 18.10.2018 № 31806949326.

Согласно сведениям, размещённым в ЕИС на официальном сайте 21.09.2018 АО «ЦПИРТИ им. академика А.И. Берга» разместило извещение № 31806949326 о проведение закупки на выполнение работ по установке лифта г/п 400 кг v= 1 м/с, 4 ост. в корпусе № 3. ООО «Лифт-Надёжность» в дополнение к указанному договору предоставило также и техническое задание на выполнение работ, являющихся предметом аукциона (т.2 л.д.117-131).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу проведения аукциона № 31806949326, наименьшее предложение в ходе закупки сделано ООО «Лифт-Надёжность». Дата заключения спорного договора - 08.11.2018, номер – 239/2018.

18.09.2019 опубликовано внесение изменений в данный договор.

В силу требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» договор должен быть подписан электронной подписью (статьи 3, 3.3, 4). Указанный аукцион проводился на электронной площадке, договор оформлен и подписан также в электронном формате, что отвечает требованиям законодательства.

16.12.2019 в ЕИС опубликована информация об исполнении данного договора.

ООО «Лифт-Надёжность» в составе заявки к данному договору также представлены документы в формате рdf, подтверждающие фактическое исполнение вышеуказанного договора, с подписями и печатями обеих сторон: акты о приёмке выполненных работ от 13.09.2019 № 1 и № 2, справки о стоимости выполненных работ от 13.09.2019 № 1 и № 2 (т.2 л.д.132-139).

Судами отмечено, что согласно информации о предмете договора, размещённой в ЕИС, цена договора составила 4 079 398,18 руб. Предоставленные обществом в составе заявки акты приёмки и справки о стоимости выполненных работ также указывают, что общая их стоимость составила 4 079 398,18 руб.

Судами отмечено, что невозможность выгрузки в ЕИС спорного контракта с отражением электронной подписи не является основанием для признания такого контракта незаключённым при наличии доказательств его исполнения, как предоставленных обществом в составе своей заявки, так и находящихся в открытом доступе и размещённых в ЕИС на официальном сайте.

Кроме того, согласно ответу службы технической поддержки ЕИС имеется возможность просмотреть подписи, нажав на соответствующий значок рядом с печатной формой контракта (т.5 л.д.72).

Таким образом, сведения о спорном договоре, в том числе о наличии электронной подписи по нему, имеются в открытом доступе в ЕИС на официальном сайте, а сведения об исполнении спорного договора предоставлены участником предварительного отбора с подписями и печатями организаций.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что неправомерность действий аукционной комиссии подтверждена материалами дела.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что у комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО «Лифт-Надёжность» несоответствующей требованиям пунктов 23 и 38 Положения № 615 и документации о предварительном отборе.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все документы и дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А06-12121/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи Г.А. Кормаков


С.В. Мосунов