Решение от 23 января 2025 г. по делу № А32-7780/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7780/2024
г. Краснодар
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 24.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Деметра Трейдинг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «Сельхозтехника», с. Перелюб, Саратовская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 55 523 275 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 3 126 812,48 руб., процентов по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании до перерыва:

стороны не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Деметра Трейдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Сельхозтехника» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 55 523 275 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 03.11.2023 по 12.02.2024 в размере 3 126 812,48 руб., процентов по день фактической оплаты основного долга.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 ходатайство об уточнении требований удовлетворено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 55 523 275 руб.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд руководствуется статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), в соответствии с частью 2 которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе, отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, частичный отказ от заявленных требований судом принимается, а производство в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Деметра Трейдинг» (покупатель) и ОАО «Сельхозтехника» (продавец) заключен договор от 10.02.2023 № 0137-22КП (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить своевременно поставленную покупателю (грузополучателю) сельскохозяйственную продукцию, соответствующую согласованным сторонами условиям о качестве и количестве (далее – товар).

На основании дополнительного соглашения к договору поставки от 11.05.2023 № 3-0137-22КП-FCA (далее – дополнительное соглашение) продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: пшеница 4 кл., урожая 2022 г., в количестве 8 000 тонн +/- 5 %, по цене 10 000 рублей с НДС 10% за тонну, общая стоимость товара 80 000 000 руб. (в т.ч. НДС 10%).

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрен порядок оплаты за товар, в соответствии с которым покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 90% от общей стоимости товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента предоставления счета.

В силу взятых на себя обязательств истцом осуществлена оплата товара на общую сумму 72 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2023 № 18885 на сумму 67 000 000 руб., от 12.07.2023 № 22369 на сумму 5 000 000 руб.

В свою очередь, ответчиком обязательства по поставке товара не осуществлены.

В силу неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств, между сторонами заключено соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 03.10.2023 (далее - соглашение о расторжении), пунктом 2 которого установлено, что продавец обязуется в срок до 03.11.2023 произвести возврат денежных средств покупателю, полученных в качестве предварительной оплаты стоимости товара по дополнительному соглашению.

Пунктом 3 соглашения о расторжении установлено, что продавец в срок до 03.11.2023 обязуется произвести выплату покупателю в размере 4 000 000 руб. в качестве компенсации за пользование денежными средствами.

Ответчик в адрес истца направил письмо от 03.11.2023 № 205 с просьбой предоставить отсрочку по возврату полученной предоплаты до 31.01.2024.

07.12.2023 покупателем направлена в адрес продавца претензия № ДТ-И-2023-555 с просьбой о возврате полученной предоплаты в размере 72 000 000 руб. в срок до 25.12.2023.

11.12.2023 истцом получен ответ на претензию, в котором ответчик гарантирует возврат денежных средств до 31.01.2024.

22.01.2024 истцом направлена ответчику повторная претензия № ДТ-И-2024-19, в ответ на которую ответчиком направлено письмо от 02.02.2024 № 17-70, в котором ответчик просит предоставить отсрочку по возврату денежных средств до 12.02.2024.

12.02.2024 заявлением о зачете встречных требований № ДТ-И-2024-42 ООО «Деметра Трейдинг» произведен взаимозачет встречных однородных требований по дополнительным соглашениям:

- № 2-0137-22КП-FCA от 11.05.2023 к договору в размере 2 306 450 (два миллиона триста шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10%,

- № 4-0137-22КП-FCA от 11.05.2023 договору в размере 14 170 275 (четырнадцать миллионов сто семьдесят тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10%;

- № 3-0137-22КП-FCA от 11.05.2023 к договору № 0137-22КП от 10.02.2023 в размере 72 000 000 (семьдесят два миллиона) рублей 00 копеек, в результате которых размер задолженности ответчика перед истцом составил 55 523 275 руб.

Однако ответчик обязательства в части возврата указанной суммы не осуществил.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 55 523 275 руб., которую истец предъявляет к взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Между тем, как указано истцом, ответчик в полном объеме осуществил полный возврат предварительной оплаты 26.09.2024 в размере 55 523 275 руб.

Отказ истца от взыскания суммы неосновательного обогащения принят судом.

Истцом также заявлено требование в уточненной редакции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 006 701,28 руб.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, пришел к выводу о наличии прав истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Ответчик возражая относительно размера предъявляемых к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами представил контррасчет.

Согласно представленному контррасчету начисление необходимо осуществлять с 04.03.2024 на сумму 55 523 275 руб.

В качестве обоснования позиции ответчик указывает, что в силу заключенных дополнительных соглашений ООО «Деметра Трейдинг» произвело зачет денежных средств ОАО «Сельхозтехника» в феврале 2024 года в общем размере 16 476 725 руб.

В результате произведенного зачета ОАО «Сельхозтехника» в письме от 02.02.2024 выразило согласие на выплату денежных средств в размере 55 523 275 руб.

Ответчик также ссылается на положения статьи 410 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, позиция ответчика сводится к тому, что необходимо начислять проценты с момента осуществления зачета требований и подписания акта сверки.

Вместе с тем суд не может согласиться с позицией ответчика, ввиду чего отклоняет доводы ответчика, как основанные на неверном толковании норм права.

В представленных возражениях истец указывает следующее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Ответчиком не определены даты, в которые обязательства стали способны к зачету, а соответственно даты фактического прекращения обязательств, которые необходимы для корректного расчета процентов.

Вместе с тем суд считает необходимым указать следующее.

Дополнительным соглашением установлен срок поставки с 01.08.2023 по 21.08.2023 включительно.

Договорная неустойка за неисполнение обязательств по поставке товара истцом не отыскивается.

В качестве начала периода начисления процентов истцом выбрано 03.11.2023.

Указанная дата является предельным сроком исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты за товар в размере 72 000 000 руб., установленная соглашением о расторжении дополнительного соглашения к договору поставки от 11.05.2023 № 3-0137-22КП-FCA.

Кроме того пунктом 3 соглашения о расторжении установлено, что в срок до 03.11.2023 продавец также обязуется произвести выплату покупателю 4 000 000 руб. в качестве компенсации за пользование чужими денежными средствами, полученных в качестве предварительной оплаты.

Таким образом, уже по состоянию на 03.11.2023 ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в согласованном сторонами размере.

Прерывание срока начисления процентов не может быть связано с осуществлением взаимозачета по обязательству, срок которого уже наступил.

Дальнейшее осуществление зачетов денежных средств между сторонами направлено на снижение суммы неосновательного обогащения, которое по итого предъявлено истцом к взысканию.

Истцом представлен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по 26.09.2024 в размере 7 006 701,28 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает выполненным арифметически и методологически верно.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 156, 167–170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

отказ истца от части исковых требований принять, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ОАО «Сельхозтехника», с. Перелюб, Саратовская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Деметра Трейдинг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 006 701,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     А.О. Шитикова