Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А33-6046/2023

1525/2023-108916(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года Дело № А33-6046/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мелконяна Манвела

Ильича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фондинвест" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.10.2021 (сроком

действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование

подтверждено дипломом), в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганесян

А.С., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фондинвест" (далее – ответчик) о взыскании 497 929,45 руб. задолженности по договору подряда № 135 от 31.03.2022 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

05.09.2023 в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Фондинвест» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 135 от 31.03.2022 (далее - договор), согласно п. 2.1 которого подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническими условиями на выполнение работ, а также условиями договора, в соответствии с СП, ГОСТ, действующим законодательством РФ выполнить следующий перечень работ, включающий, но не ограничивающийся следующими видами работ: устройство полусухой цементно-песчаной стяжки М 150, толщиной 40 мм, на объекте, расположенном по адресу: Жилой дом № 10 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» по этапам (приложение № 1), который является неотъемлемой часть договора (работы), и сдать результат работ заказчику в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет:

- 323,64 руб. без НДС за устройство 1 м.кв. полусухой цементно-песчаной стяжки М 150, толщиной 40 мм в МОП на отметке 3,600; 6,600; 9,600; 12,600; 15,600; 18,600; 21,600; 24,600;

- 361,77 руб. без НДС за устройство1 м.кв. полусухой цементно-песчаной стяжки М 150, толщиной 40 мм с экструзионным пенополистиролом Пеноплекс Фундамент h=80мм на отметке 0,000, в соответствии с локальными сметными расчетами № 1, № 2 (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора определены календарные сроки выполнения работ и виды работ, с разбивкой объемов работ по периодам, а также указанием ежемесячного освоения в объемно-денежном выражении определены сторонами в графике производства работ (приложение № 1) и составляют: начало работ – дата заключения договора; срок окончания работ - не позднее двух месяцев с даты заключения договора.

В силу п. 5.1 договора заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных подрядчиком работ на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания и суммы перечисленного аванса, до полного закрытия суммы аванса с переходящим остатком на следующий отчетный период в случае недостаточности суммы фактически выполненных работ в текущем отчетном периоде. Оплата работ, авансирование которых не предусмотрено, производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Согласно п. 5.2 договора договором предусмотрено гарантийное удержание с подрядчика в размере 3% от стоимости работ по договору, указанной в п. 3.1 договора. Заказчик осуществляет гарантийное удержание в размере 3% от стоимости выполненных подрядчиком работ, определенной в каждом акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3. Гарантийное удержание выплачивается заказчиком, в случае отсутствия замечаний (недостатков) к качеству выполненных работ, что подтверждается актом проверки состояния выполненных строительных работ на объекте капитального строительства (акт проверки) и актом осмотра состояния выполненных строительных работ (акт осмотра) (приложение № 10). Выплата гарантийного удержания производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта проверки, подтверждающего отсутствие недостатков в работах.

Акт осмотра подписывается сторонами по истечении сроков и в размерах, указанных в п. 5.3 договора.

Согласно п. 5.4 договора заказчик имеет право удерживать из суммы гарантийного удержания компенсации всех расходов и убытков, которые возникли у него в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, предварительно направив подрядчику письменное уведомление об этом.

Не устранение претензий по качеству выполненных работ лишает подрядчика требовать выплаты суммы гарантийного удержания до момента такого устранения (п. 5.5 договора).

Согласно п. 13.3 договора гарантийный срок нормальной безавариной эксплуатации конструкции объекта выполненных работ устанавливается 66 календарных месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта эксплуатацию. Гарантийный срок нормальной безавариной эксплуатации входящих в объект инженерных систем оборудования, материалов устанавливается 42 месяца с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 13.4 договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с качеством строительства и производством строительно-монтажных работ, произведенных подрядчиком, его субподрядными организациями и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта об устранении недостатков, фиксирующего дефекты, порядок и срок их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Пунктом 13.7 договора предусмотрено, если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит соответствующий дефект, заказчик имеет право устранить дефект самостоятельно. В этом случае заказчик вправе воспользоваться правом удержания из суммы гарантийного удержания, в случае отсутствия остатка из суммы гарантийного удержания подрядчик в течение 30 календарных дней с даты выставления счета заказчик обязан компенсировать расходы последнего по устранению дефектов путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

В материалы дела представлены локальные сметные расчеты № 1, № 2.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены подписанные сторонами:

- КС-3 № 1 от 31.05.2022 на сумму 654 589,80 руб., КС-2 № 1 от 31.05.2022;

- КС-3 № 2 от 31.07.2022 на сумму 420 730,03 руб., КС-2 № 2 от 31.07.2022, КС-2 № 3 от 31.07.2022, КС-2 № 4 от 31.07.2022, КС-2 № 5 от 31.07.2022;

- КС-3 № 3 от 30.09.2022 на сумму 667 968,51 руб., КС-2 № 6 от 30.09.2022.

Платежными поручениями № 1541 от 19.07.2022 на сумму 634 952,11 руб., № 1758 от 29.09.2022 на сумму 208 108,13 руб., № 1822 от 13.10.2022 на сумму 100 000 руб., № 1864 от 20.10.2022 на сумму 100 000 руб., № 1920 от 03.11.2022 на сумму 50 000 руб., № 1959 от 24.11.2022 на сумму 100 000 руб. ответчик частично оплатил выполненные истцом работы.

В материалы дела также представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность ответчика в пользу истца составляет 550 228,10 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности за выполненные работы по договору в размере 550 228,10 руб. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные исковые требования до суммы

497 929,45 руб. задолженности по договору подряда № 135 от 31.03.2022, исключив из предъявляемой ответчику задолженности сумму гарантийного удержания (550 228,10 – 52 298,65 (из расчета 1 743 288,34 руб. (общая стоимость выполненных работ по договору) *3% = 52 298,65 руб.)).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что объект введен в эксплуатацию 29.12.2022, соответственно, гарантийный срок истекает 29.06.2027. В пределах гарантийного срока, в ходе проведения осмотра выполненных работ были выявлены нарушения в производстве работ, что повлекло за собой возникновение дефектов, поскольку выявленные

недостатки не устранены, требование о взыскании задолженности является преждевременным.

Письмом исх. № 54 от 18.04.2023 заказчик указал подрядчику на выявленные недостатки выполненных работ.

В ответе от 26.04.2023 на письмо исх. № 54 от 18.04.2023 подрядчик сообщил, что готов устранить недостатки при установлении среднесуточных положительных температур.

25.05.2023 сторонами составлен акт приемки выполненных работ по устранению замечаний.

23.06.2023 сторонами составлен акт осмотра полусухой цементно-песчаной стяжки, согласно которому выявлены недостатки выполненных работ по договору (трещины в стяжке). В данном акте указано, что в связи с отсутствием возможности перемещения строительных материалов в нежилых помещениях устранить трещины на данный момент невозможно. ИП ФИО2 обязуется устранить трещины после освобождения помещений от товарно-материальных ценностей ООО «Фондинвест».

В дополнительных пояснениях от 28.06.2023 ответчик указал, что для обеспечения возможности устранения недостатков существует необходимость освобождения помещений от товарно-материальных ценностей. Ответчик указал, что помещения будут освобождены от имущества ООО «Фондинвест» в срок до 31.07.2023.

Согласно пояснениям представителя истца, спорные помещения ответчиком не освобождены, в связи с чем, на момент рассмотрения спора, устранение недостатков не представилось возможным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 135 от 31.03.2022 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктами 1 и 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами документами:

- КС-3 № 1 от 31.05.2022 на сумму 654 589,80 руб., КС-2 № 1 от 31.05.2022;

- КС-3 № 2 от 31.07.2022 на сумму 420 730,03 руб., КС-2 № 2 от 31.07.2022, КС-2 № 3 от 31.07.2022, КС-2 № 4 от 31.07.2022, КС-2 № 5 от 31.07.2022;

- КС-3 № 3 от 30.09.2022 на сумму 667 968,51 руб., КС-2 № 6 от 30.09.2022, ответчиком не оспаривается.

Платежными поручениями № 1541 от 19.07.2022 на сумму 634 952,11 руб., № 1758 от 29.09.2022 на сумму 208 108,13 руб., № 1822 от 13.10.2022 на сумму 100 000 руб., № 1864 от 20.10.2022 на сумму 100 000 руб., № 1920 от 03.11.2022 на сумму 50 000 руб., № 1959 от 24.11.2022 на сумму 100 000 руб. ответчик частично оплатил выполненные истцом работы.

В материалы дела также представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность ответчика в пользу истца составляет 550 228,10 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности за выполненные работы по договору в размере 550 228,10 руб. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные исковые требования до суммы

497 929,45 руб. задолженности по договору подряда № 135 от 31.03.2022, исключив из предъявляемой ответчику задолженности сумму гарантийного удержания (550 228,10 – 52 298,65 (из расчета 1 743 288,34 руб. (общая стоимость выполненных работ по договору) *3% = 52 298,65 руб.)).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что объект введен в эксплуатацию 29.12.2022, соответственно, гарантийный срок истекает 29.06.2027. В пределах гарантийного срока, в ходе проведения осмотра выполненных работ были выявлены нарушения в производстве работ, что повлекло за собой возникновение дефектов, поскольку выявленные недостатки не устранены, требование о взыскании задолженности является преждевременным.

Письмом исх. № 54 от 18.04.2023 заказчик указал подрядчику на выявленные недостатки выполненных работ.

В ответе от 26.04.2023 на письмо исх. № 54 от 18.04.2023 подрядчик сообщил, что готов устранить недостатки при установлении среднесуточных положительных температур.

25.05.2023 сторонами составлен акт приемки выполненных работ по устранению замечаний.

23.06.2023 сторонами составлен акт осмотра полусухой цементно-песчаной стяжки, согласно которому выявлены недостатки выполненных работ по договору (трещины в стяжке). В данном акте указано, что в связи с отсутствием возможности перемещения строительных материалов в нежилых помещениях устранить трещины на данный момент невозможно. ИП ФИО2 обязуется устранить трещины после освобождения помещений от товарно-материальных ценностей ООО «Фондинвест».

В дополнительных пояснениях от 28.06.2023 ответчик указал, что для обеспечения возможности устранения недостатков существует необходимость освобождения помещений от товарно-материальных ценностей. Ответчик указал, что помещения будут освобождены от имущества ООО «Фондинвест» в срок до 31.07.2023.

Согласно пояснениям представителя истца, спорные помещения ответчиком не освобождены, в связи с чем, устранить недостатки не представляется возможным.

Ответчик доказательства освобождения помещений с целью предоставления подрядчику возможности устранить недостатки не представил.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение

всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977, из принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Стороны при включении данного условия в договор согласовывают размер, порядок удержания при оплате работ, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания. Такой порядок оплаты выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.4 договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с качеством строительства и производством строительно-монтажных работ, произведенных подрядчиком, его субподрядными организациями и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта об устранении недостатков, фиксирующего дефекты, порядок и срок их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Пунктом 13.7 договора предусмотрено, если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит соответствующий дефект, заказчик имеет право устранить дефект самостоятельно. В этом случае заказчик вправе воспользоваться правом удержания из суммы гарантийного удержания, в случае отсутствия остатка из суммы гарантийного удержания подрядчик в течение 30 календарных дней с даты выставления счета заказчик обязан компенсировать расходы последнего по устранению дефектов путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, в случае выявления в пределах гарантийного срока недостатков выполненных подрядчиком работ подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. В случае неустранения в установленные сроки недостатков, заказчик вправе воспользоваться правом удержания из суммы гарантийного удержания либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что подрядчик предпринимал меры к устранению недостатков, однако в связи с действиями ответчика, устранить недостатки к моменту рассмотрения спора не представилось возможны.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения.

При этом из материалов настоящего дела усматривается противоречивое поведение ответчика: с одной стороны ответчик требует устранения истцом недостатков выполненных работ, а с другой – препятствует истцу в выполнении работ по устранению недостатков путем бездействия, выражающегося в неосвобождении помещений от товарно-материальных ценностей ООО «Фондинвест».

Кроме того, заказчиком удерживается сумма гарантийного удержания, истцом ко взысканию в настоящем деле данная сумма не предъявляется. Удержание ответчиком денежной суммы, подлежащей оплате за выполненные работы сверх суммы гарантийного удержания, суд полагает неправомерным.

При названных обстоятельствах, учитывая, что факт выполнения истцом работ по договору установлен на основании материалов дела, ответчиком не оспорен, учитывая частичную оплату выполненных работ, суд признает за ответчиком наличие долга в заявленном в иске размере 497 929,45 руб., в связи с чем, отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, а также результатов рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фондинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 497 929,45 руб. долга, 12 959 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 046 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1 от 21.02.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:59:00

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна