Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А41-48150/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48150/2019
12 августа 2019 г.
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «АМТ-СЕРВИС» к ОАО «766 УПТК» о взыскании задолженности;


без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМТ-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «766 УПТК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1616187317322412221009131/ 07/12-18 от 26.12.2018 г. в размере 280 000 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 22.01.2019 г. по 10.05.2019 г. в размере 6 480, 27 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размере процентов, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и требования искового заявления, отзыва на него, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 1616187317322412221009131/ 07/12-18 от 26.12.2018 г. (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик принять оказанные услуги и оплатить их.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет                   280 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом УПД. Представленные документы подписаны сторонами. Возражений относительно объема и качества выполненных истцом услуг от ответчика не поступало.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору                     № 1616187317322412221009131/ 07/12-18 от 26.12.2018 г. в размере 280 000 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 13.08.2014 по 17.03.2016 в размере 7 531, 91 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ суд признает подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку подтверждено надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «766 УПТК» в пользу ООО «АМТ-СЕРВИС» задолженность в размере 280 000 руб., проценты в размере 6 480, 27 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 730 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                А.С. Сергеева