Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А07-30181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30181/2019
г. Уфа
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020

Полный текст решения изготовлен 21.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску

УЗИО Г. УФЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АРКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1091111 руб. 39 коп.

без участия сторон,

Управление земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРКОМ" (ответчик) о взыскании 518 806 руб. 69 коп. суммы долга, 572 304 руб. 70 коп. суммы пени по договору № М41-08 от 14.04.2008г.

Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) земельный участок с кадастровым номером 02:55:02 02 04:0057, местоположение г.Уфа, Орджоникидзевский район, Уфимское шоссе, 23/1, площадью 558 кв.м. поставлен на кадастровый учет 06 сентября 2004. (л.д.19-20).

На основании приказа №263 от 17 марта 2008г. Министерства земельных и имущественных отношений РБ предоставило ООО «АрКом» в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:02 02 04:0057 площадью 558 кв.м., находящийся по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул.Уфимское шоссе, 23/1 для эксплуатации административно-бытовых помещений.

14 апреля 2008 г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «АрКом» (арендатор) был заключен договор аренды №М41-08 земельного участка (л.д.8-11), по условиям которого На основании приказа №263 от 17 марта 2008г. Министерства земельных и имущественных отношений РБ арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 02:55:02 02 04:0057, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Уфимское шоссе, д.23/1, площадью 558 кв.м., для эксплуатации административно-бытовых помещений (п.1.1).

Согласно п.3.1 договора срок аренды установлен с 17.03.2008г. по 17.03.2018г.

В соответствии с п.4.7 договора арендная плата вносится за каждый день вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ (далее- Управление) подписано соглашение о передаче договора аренды №М41-08 от 14.04.2008г. земельного участка, согласно которого на основании и во исполнение Закона Республики Башкортостан №90-З от 29 апреля 2014г. «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» с 12 мая 2014г. полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка №41-08 от 14.04.2008г. принадлежат Управлению.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, ссылаясь на наличие задолженности за пользование земельным спорным участком за период с 01.04.2017 по 30.04.2019 в сумме 518 806 руб. 69 коп., обратилось в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным (п.1), за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3).

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из условий договора, арендная плата вносится за каждый день вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (п.4.7 договора).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:02 02 04:0057 за период с 01.04.2017 по 30.04.2019 в сумме 518 806 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по внесению арендной платы за период с01.04.2017 по 30.04.2019 в сумме 518 806 руб. 69 коп. не представил.

Доводы ответчика об отсутствии расчета арендной платы за спорный период, а так же нормативного обоснования применения расчетных показателей (ставок) судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено, что условия договора распространяются на отношения, возникшие с 08.02.2006г., расчет должен производиться, в соответствии с Решением совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2005 №3/8 «О ставках арендной платы за землю в городском округе город Уфа на 2006год». Указанный довод судом отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того ответчик заявил, что истцом не были учтены изменения кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы, а так же наличие обременения на весь земельный участок.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 4.2. договора размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной паты для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании решений Совета городского округа город Уфа.

Таким образом, изменение размера арендной платы, обусловленное изменением размера кадастровой стоимости, является изменением условий договора о расчете арендной платы (п.4.2.).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика подлежат отклонению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.04.2019 в сумме 518 806 руб. 69 коп.

В связи с тем, что ответчиком сумма долга по арендной плате не оплачена своевременно, истец просил взыскать пени в сумме 572 304 руб. 70 коп. за период с 11.04.2017 по 15.04.2019., предусмотренные п.7.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.1 договора предусмотрено, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчик просил снизить размер взыскиваемой пени в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (пункт 78 постановления N 7).

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления N 7).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях.

Ответчик должен самостоятельно доказывать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, то есть бремя доказывания, оснований применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на этого ответчика.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу УЗИО Г. УФЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 518 806,69 руб., пени в размере 572 304,70 руб.

Взыскать с ООО "АРКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 911 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова