Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-108699/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

31.08.2017 Дело № А40-108699/17-11-1052

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017

Полный текст решения изготовлен 31.08.2017

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Муниципального предприятия городского округа Саранск «ГОРСВЕТ» (430006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 30.12.1993 г)

к Акционерному обществу «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» (127055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 14.08.2009 г.)

о взыскании 775 719 руб. 88 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1110 от 12.08.2016г., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Саранск «ГОРСВЕТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании задолженности Договору на оказания услуг по передаче электрической энергии № ДОУ-2013/133 от 15.10.2013г. в размере 704 214 руб. 99 коп.; пени в размере 71 504 руб. 89 коп.; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за период с 30.05.2017г. по дату фактической оплаты.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 30.08.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2013г. между Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Горсвет» (Истец, Исполнитель) и АО «Оборонэнергосбыт» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №ДОУ-2013/133, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей заказчика, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги.

Истец пояснил суду, что в декабре 2016г. Исполнителем Заказчику были оказаны услуги на сумму 704 214 руб. 99 коп.

Пунктом 6.2.2. Договора предусмотрено, что оплата услуг Заказчиком производится до 15 числа месяца следующего за расчетным исходя из фактических объемов оказанных услуг по передаче потребителям на основании актов об оказании услуг по передаче и выставленному счету-фактуре.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата за оказанные услуги за спорный период не произведена, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 704 214 руб. 99 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» согласно которому Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислены пени за период с 15.01.2017г. по 29.05.2017г. в размере 71 504 руб. 89 коп.

Кроме того, требование Истца о взыскании пени, начисленных на сумму основной задолженности начиная с 30.05.2017г. по день фактического исполнения обязательства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

При таких обстоятельствах суд установил, что Ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате по спорным Договорам, в связи с чем, требования Истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил.

Расходы по госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330, 401, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» в пользу Муниципального предприятия городского округа Саранск «ГОРСВЕТ» 704 214 (семьсот четыре тысячи двести четырнадцать) руб. 99 коп. задолженности; 71 504 (семьдесят одну тысячу пятьсот четыре) руб. 89 коп. пени за период с 15.01.2017г. по 29.05.2017г.; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за период с 30.05.2017г. по дату фактической оплаты; 18 514 (восемнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции..

Судья:

В.Г.Дружинина