Решение от 4 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 марта 2026 года

Дело № А33-34495/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВторМетПром» (ИНН 7842527320, ОГРН 1147847317375)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №ДП/12715 от 13.10.2025,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВторМетПром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Снаб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ДП/12715 от 13.10.2025 в размере 2 810 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2025 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВторМетПром» (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Снаб» (далее - поставщик) заключен договор поставки от 13.10.2025 № ДП/12715 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность строительные материалы, оборудование и расходные части (далее – «Товар») в соответствии со Спецификациями, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Ассортимент, качество, количество, цена поставляемого Товара, срок, место, способ поставки Товара, гарантийный срок и иные необходимые условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена продукции указана в Спецификации с учетом НДС и включает в себя стоимость тары.

В силу пункта 5.1 договора покупатель оплачивает партию продукции на основании счета, выставленного поставщиком, путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, если иной порядок оплаты не согласован в соответствующей Спецификации.

Между сторонами согласована Спецификация от 13.10.2025 № 1 к договору, согласно пункту 1 которой стороны договорились, что поставщик поставляет, а покупатель принимает поставляемый по договору товар на общую сумму 2 810 016 руб.

Условия оплаты: 100% предоплата (пункт 2 Спецификации от 13.10.2025 № 1).

Срок оплаты: в течении 4 рабочих дней с момента подписания спецификации (пункт 3 Спецификации от 13.10.2025 № 1).

Сроки поставки: 4-6 рабочих дня (пункт 4 Спецификации от 13.10.2025 № 1).

Договор поставки от 13.10.2025 № ДП/12715, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом перечислена в пользу ответчика предоплата по платежному поручению от 13.10.2025 №330 на сумму 2 810 016 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №795632 от 13.10.2025 г. за трубу. Сумма 2810016 в т.ч. НДС 20% 468336.00».

Арбитражным судом у кредитной организации АО «Альфа-Банк» истребовалась выписка по счету ответчика, в которой отражено перечисление вышеуказанных денежных средств, тем самым подтверждена реальность перечисления.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 31.05.2018 по делу № 309- ЭС17-21840, А60-59043/2016 разъяснил, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.10.2025 об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств в размере 2 810 016 руб.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчик, извещенный о начавшемся судебном разбирательстве надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 2 810 000 руб., что является его правом и не противоречит законодательству, кроме того, суд не вправе выйти за пределы требований, заявленных истцом.

Доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 2 810 000 руб., либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 2 810 000 руб. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 109 300 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 115 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2025 №388.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 300 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5 700 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2025 №388.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВторМетПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 810 000 руб. – основного долга, а также 109 300 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВторМетПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 700 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2025 №388.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина