Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А45-3067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-3067/2020
11 августа 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Новосибирска (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск

к акционерному обществу "Новосибирский авиаремонтный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 года в размере 856 рублей 59 копеек,


при участии представителей сторон:

истца –не явился, извещен

ответчика – ФИО2, доверенность № 7-Д от 13.01.2020, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Новосибирска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Новосибирский авиаремонтный завод" ущерба в размере 856 рублей 59 копеек, причиненный в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии.

Истец, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 года о застрахованных лиц были представлены страхователем в Управление только 26.07.2018, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Не получив от ответчика в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 года, Управление за период с апреля по июнь 2018 произвело по решению от 20.06.2018 выплату пенсии ФИО3 с учетом индексации как неработающему пенсионеру.

Факт излишней выплаты страховой пенсии был выявлен при проверке отчета Общества, представленного 26.07.2018.

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 856 руб. 59 коп. за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, Управление направило в адрес Общества претензию о добровольном возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учета.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты 1 работающему пенсионеру суммы пенсии Управлением указано на непредставление ответчиком сведений о работающего у него застрахованного лиц за апрель 2018 года в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок.

Вместе с тем, как установлено судом, согласно представленному в материалы дела реестру за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 выплаты произведены фактически 04.07.2018 (№документа 4583).

Обществом были своевременно предоставлены сведения за март 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, (обратного в материалы дела не представлено), в том числе отношении спорного работающего пенсионера.

16.05.2018 , а также на момент принятия решения о выплате 20.06.2018 фонд располагал сведениями о работе ФИО3 в марте и мае 2018, а также располагало сведениями о непоступлении от общества сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 на всех работников. Отсутствие сведений о отношении всех 767 работников не означало одновременное их увольнение с завода , в связи с чем основания для проверки и направления уведомления о представлении отчетности, уточнения факта работы, имелись.

Вопреки доводам фонда решением от 03.12.2018 Арбитражного суда

Новосибирской области по делу № А45-34988/2018 установлено непредставление обществом сведений по форме СЗВ-М на всех его работников (757 человек) и данное обстоятельство в силу части 4 статьи 26.1Закона № 400-ФЗ требовало от фонда уточнения факта осуществления

(прекращения) пенсионерами работы в обществе. Располагая данными сведениями к моменту принятия распоряжения об индексации, решения о выплате от 20.06.2018 истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений.

Между тем Управление предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнило; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовалось; никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Управление, ссылаясь на ответственность работодателя, предусмотренную статьей 28 Закона N 400-ФЗ, вместе с тем в рассматриваемом случае достоверность представленных ответчиком сведений за апрель 2018 года не оспорило, оснований делать вывод об увольнении работников в апреле 2018 года без дополнительной проверки связанных с этим обстоятельств, без учета сведений по форме СЗВ-М у Управления не было.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за апрель 2018 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии. Фонд располагал сведениями, подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности вышеуказанного лица.

Ссылки фонда на то, что за май , июнь 2018 сведения поданы до завершения отчетного периода 16.05.2019,15.06.2018 ,а после представлялись дополняющие сведения в 2019 году не свидетельствует о том, что такие сведения недостоверны в полном объеме и не подлежат учету фондом, о наличии оснований для взыскания ущерба доводы фонда не свидетельствуют.

Фондом не доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием общества, выразившимся в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за апрель 2018 года по форме СЗВ-М, и возникшим ущербом в виде излишне выплаченных застрахованным лицам сумм страховой пенсии.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики- Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2019 N 304-ЭС19-22400 по делу N А45-15069/2019, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N 07АП-7367/2019 по делу № А45-15069/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2020 по делу № А45-21963/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 N Ф04-2164/2020 по делу N А45-34631/2019 по аналогичным обстоятельствам о взыскании убытков, связанным с несвоевременной подачей СЗВ-М за апрель 2018 обществом.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.А.Рубекина