Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А53-9743/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-9743/2019
06 июня 2019 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСАГРОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 792 715 руб.,

третье лицо – закрытое акционерное общество «БИОАГРОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил, что ООО «ФИНАНСАГРОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Деметра» о взыскании основной задолженности в сумме 792 715 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 1524-П от 24.07.2018 г., по договору поставки № 1516-П орт 19.07.2018 г., по договору поставки № 1533-П от 27.07.2018 г. и по договору поставки № 1341-П от 08.06.2018 г., переуступленной истцу на основании договора цессии № 101 от 25.03.2019 г.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца дополнительные документы в материалы дела не поступали.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что факт передачи товара по договору поставки № 1524-П от 24.07.2018 г. и по договору поставки № 1533-П от 27.07.2018 г. не доказан; кроме того, по мнению ответчика, договор цессии № 101 от 25.03.2019 г. не является возмездным.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.05.2019 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.05.2019 г.

31.05.2019 г. от ООО «Деметра» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив ходатайство ответчика – ООО «Деметра», об оставлении искового заявления без рассмотрения, материалы дела, считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Вместе с тем, истцом в материалы представлена претензия ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС», а также доказательства направления ее в адрес ответчика 29.01.2019 г. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. Таким образом, к ООО «ФИНАНСАГРОСЕРВИС» как новому кредитору перешли и все правомочия, возникшие в результате инициирования ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» досудебного механизма защиты своего права, поэтому ООО «ФИНАНСАГРОСЕРВИС» заменило ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» в отношениях с ООО «Деметра» и в этой части тоже. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 г. № 305-ЭС18-14111 по делу № А40-79815/2017. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления ООО «ФИНАНСАГРОСЕРВИС» без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» (поставщиком) и ООО «Деметра» (покупателем) был заключен договор поставки № 1524-П от 24.07.2018 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. В пункте 1.5 договора сторонами согласовано, что общая сумма договора составляет 311 000 руб. Покупатель обязался произвести оплату поставленного товара, в следующем порядке: 155 500 руб. в срок до 25.09.2018 г., 155 500 руб., окончательный расчет, в срок до 20.10.2018 г. (пункт 1.6 договора).

Между ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» (поставщиком) и ООО «Деметра» (покупателем) был заключен договор поставки № 1516-П от 19.07.2018 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. В пункте 1.5 договора сторонами согласовано, что общая сумма договора составляет 190 725 руб. Покупатель обязался произвести оплату поставленного товара, в следующем порядке: 95 362 руб. 50 коп. в срок до 25.09.2018 г., 95 362 руб. 50 коп., окончательный расчет, в срок до 20.10.2018 г. (пункт 1.6 договора).

Между ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» (поставщиком) и ООО «Деметра» (покупателем) был заключен договор поставки № 1533-П от 27.07.2018 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. В пункте 1.5 договора сторонами согласовано, что общая сумма договора составляет 207 000 руб. Покупатель обязался произвести оплату поставленного товара в срок до 30.07.2018 г. (пункт 1.6 договора).

Между ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» (поставщиком) и ООО «Деметра» (покупателем) был заключен договор поставки № 1341-П от 08.06.2018 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. В пункте 1.5 договора сторонами согласовано, что общая сумма договора составляет 83 990 руб. Покупатель обязался произвести оплату поставленного товара, в следующем порядке: 41 995 руб. в срок до 25.09.2018 г., 41 995 руб., окончательный расчет, в срок до 20.10.2018 г. (пункт 1.6 договора).

В соответствии с заключенными договорами, поставщик 08.06.2018 г., 23.07.2018 г., 24.07.2018 г., 27.07.2018 г. и 06.08.2018 г., поставил покупателю товар на общую сумму 792 715 руб., который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил. Задолженность покупателя на момент рассмотрения спора составляет 792 715 руб.

25.03.2019 г. между ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» (цедентом) и ООО «ФИНАНСАГРОСЕРВИС» (цессионарием) было заключен договор цессии № 101, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ООО «Деметра»; право требования составляет 9 543 110 руб. В пункте 1.3 договора сторонами согласовано, что за уступаемое право требования по договору цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере согласно графика, указанного в приложении № 1 к договору. Цедент обязан передать цессионарию не позднее следующего рабочего дня за днем подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие право требования (пункт 2.1 договора).

Исполняя свои обязательства по договору цессии, цедент передал цессионарию все необходимые документы, а также уведомил должника о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Суд, изучив договор цессии № 101 от 25.03.2019 г. и представленные документы, установил, что договор является возмездным и полностью соответствует правилам об уступке права требования (статьи 382-386, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, произошла перемена лиц в обязательстве – ООО «ФИНАНСАГРОСЕРВИС» стало кредитором по обязательствам ответчика по оплате поставленного товара на общую сумму 792 715 руб.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» направило 29.01.2019 г. ООО «Деметра» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в пункте 1.6 договоров № 1524-П от 24.07.2018 г., № 1516-П орт 19.07.2018 г. и № 1341-П от 08.06.2018 г. сторонами согласовано, что покупатель обязался произвести оплату поставленного товара, в следующем порядке: 95 362 руб. 50 коп. в срок до 25.09.2018 г., 95 362 руб. 50 коп., окончательный расчет, в срок до 20.10.2018 г., а в пункте 1.6 договора № 1533-П от 27.07.2018 г. сторонами согласовано, что покупатель обязался произвести оплату поставленного товара в срок до 30.07.2018 г., то окончательная оплата за полученный товар окончательно должна была быть произведена не позднее 30.07.2018 г. и не позднее 20.10.2018 г., так как товар был поставлен 08.06.2018 г., 23.07.2018 г., 24.07.2018 г., 27.07.2018 г., 06.08.2018 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор поставки № 1524-П от 24.07.2018 г., договор поставки № 1516-П орт 19.07.2018 г., договор поставки № 1533-П от 27.07.2018 г. и договор поставки № 1341-П от 08.06.2018 г., договор цессии № 101 от 25.03.2019 г., товарные накладные, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 792 715 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ФИНАНСАГРОСЕРВИС» к ООО «Деметра» о взыскании основной задолженности в сумме 792 715 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом в сумме 18 854 руб. на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, подпунктом 2 пункта 1 статьи 148, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСАГРОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСАГРОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 792 715 руб. основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки № 1524-П от 24.07.2018 г., договора поставки № 1516-П орт 19.07.2018 г., договора поставки № 1533-П от 27.07.2018 г. и договора поставки № 1341-П от 08.06.2018 г., переуступленной истцу на основании договора цессии № 101 от 25.03.2019 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 18 854 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.М. Брагина